Решение № 2-1466/2017 2-1466/2017~М-1366/2017 М-1366/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-1466/2017

Дело № 2-1466/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Наумова Е.В.

при секретаре М

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратились с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов. Мотивируют свои требования тем, что <ДАТА> между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор на потребительские цели путем присоединения к «Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк». В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Истец предоставил ответчику денежные средства в размере 595 000 руб. сроком на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> годовых. С <ДАТА> Ответчик в нарушение условий Кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. <ДАТА> Истец направил ФИО1 требование о досрочном погашении кредита.

Основываясь на указанных обстоятельствах, просят взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по договору № от <ДАТА> по состоянию на <ДАТА> в размере 633 747 руб. 08 коп., в том числе: размер задолженности по основному долгу - 544 159 руб. 99 коп., размер задолженности по процентам - 89 589 руб. 09 коп. Также просят взыскать с Ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 537 руб. 47 коп.

В судебное заседание представитель Истца - ПАО «Промсвязьбанк» не явился, в иске просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание Ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как следует из п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. Таким образом, ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "судебное", что свидетельствует о злоупотреблении его своими процессуальными правами.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие Ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По смыслу ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В судебном заседании установлено следующее. <ДАТА> между ФИО1 и ПАО «Промсвязьбанк» заключен договор потребительского кредита №. Согласно условиям указанного договора, Ответчику предоставляется кредит на сумму 595 000 руб. на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> % годовых.

Исходя из пункта 6 договора, погашение текущей задолженности по кредиту и задолженность по процентам, начисленным на текущую задолженность по кредиту, осуществляется заемщиком путем уплаты Ежемесячных платежей в даты уплаты ежемесячных платежей.

ФИО1 согласился с условиями Истца на получение кредита, что подтверждается его подписью в заявлении на заключение договора, графике погашения задолженности.

Свои обязательства по договору, ПАО «Промсвязьбанк» выполнены, на счет ФИО1 зачислена сумма в размере 595 000 руб.

При этом, исходя из выписки по счету №, Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств и уплаты процентов исполнял ненадлежащим образом.

В связи с образовавшейся задолженностью, <ДАТА> Истцом в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном погашении задолженности.

Доказательств исполнения указанного требования, Ответчиком не представлено.

Согласно расчета Истца, по состоянию на <ДАТА> сумма задолженности ФИО1 составляет 633 747 руб. 08 коп., в том числе: размер задолженности по основному долгу - 544 159 руб. 99 коп., размер задолженности по процентам - 89 589 руб. 09 коп.

Суд принимает представленный расчет, поскольку он подтверждается материалами дела и является арифметически верным. Доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, Ответчик суду не представил.

Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования Истца и взыскать с ответчика задолженность по договору № от <ДАТА> по состоянию на <ДАТА> в размере 633 747 руб. 08 коп., в том числе: размер задолженности по основному долгу - 544 159 руб. 99 коп., размер задолженности по процентам - 89 589 руб. 09 коп.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку Истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 9 537 руб. 47 коп. (платежное поручение № от <ДАТА>), суд считает необходимым взыскать с Ответчика судебные расходы в указанной сумме..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по договору № от <ДАТА> по состоянию на <ДАТА> в размере 633 747 руб. 08 коп., в том числе: размер задолженности по основному долгу - 544 159 руб. 99 коп., размер задолженности по процентам - 89 589 руб. 09 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 537 руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

Судья Е.В. Наумов