Решение № 2-395/2017 2-395/2017~М-387/2017 М-387/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-395/2017

дело №г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Надтеречный районный суд ЧР в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова И.И.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Чеченского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из заявленного иска усматривается, что между Чеченским региональным филиалом АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса в <адрес>, и гражданами ФИО1, ФИО2, был заключен кредитный договор от 11.06.2014г. №. Размер кредита составил 300 000 рублей. Процентная ставка по кредиту 15 % годовых. Срок возврата заемных средств 10.06.2019г. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по названному кредитному договору между банком, и гражданинам ФИО3, заключен договор поручительства от 11.06.2014г. №. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заёмщику кредит в размере 300000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от 11.06.2014г. Однако по настоящее время ни заемщиками, ни поручителем обязательства по кредитному договору перед банком не исполнены. На момент обращения в суд задолженность по кредитному договору перед банком составляет 257 652 рублей 83 копеек.

Представитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк» по доверенности ФИО6, просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Чеченского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в размере 257 652 рублей 83 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 776 рублей 53 копеек. Также просит расторгнуть кредитный договор от 11.06.2014г. № и договоры поручительства от 11.06.2014г. №, с 15.05.2017г.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 257 652 рубля 83 копеек, признал полностью. Против их удовлетворения не возражал.

Будучи надлежащим образом уведомленными ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили.

Рассмотрев материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав и оценив все представленные доказательства в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленные в настоящем деле требования, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».Согласно пункту 1.1 кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно распоряжению управляющего дополнительным офисом АО «Российский сельскохозяйственный банк» в <адрес> о предоставлении кредита по договору от 11.06.2014г. №, открытого для отражения операций по выдаче кредита, на счет ФИО1, перечислена сумма предоставленного кредита в размере 300 000 рублей, что подтверждается банковским ордером от 11.06.2014г №.

В период пользования заемными средствами Заемщики платили проценты и основной долг неисправно, с нарушением предусмотренных договором сроков, в результате чего допустили очередную просрочку и в срок, определенный договором, не уплатили проценты и не погашают основной долг по настоящее время.

Согласно пункту 4.2.2. кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячными платежами. Период начисления процентов, начинается с даты, следующей за датой выдачи Кредита, определенной в соответствии с пунктом 3.3. Договора, и заканчивается 10 числа (включительно) следующего календарного месяца.

В соответствии ст.4 п.4.7. кредитного договора, Стороны устанавливают, что Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в следующих случае, если Заемщик не исполнит или исполнит не надлежащим образом обязанность по возврату Кредита и уплате процентов и суммы в сроки, установленные Договором.

Заемщикам и поручителю были направлены уведомления о необходимости погашения образовавшейся просроченной задолженности, а также внести очередной платеж. Однако по настоящее время ни Заемщиками, ни Поручителем обязательства по кредитному договору перед банком не исполнены.

Согласно представленным в деле материалам на момент обращения в суд задолженность ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору перед банком составляет 257 652 рублей 83 копеек. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по названному кредитному договору между банком и гражданином

ФИО3, заключен договор поручительства от 11.06.2014г. №.

Сумма, подлежащая взысканию с ответчиков, согласно представленным расчетам составляет 257 652 рублей 83 копеек.

Данные расчеты составлены с учетом действующих тарифов, утвержденных в установленном порядке, и никем не оспариваются, так как доказательств иного положения сторонами не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчиков также надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 776 рублей 53 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 11.06.2014г. № и договор поручительства от 11.06.2014г. №, с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Чеченского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору, в размере 257 652 (двести пятьдесят семь тысячи шестьсот пятьдесят два) рубля 83 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 776 (пять тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей 53 копейки, всего 263 429 (двести шестьдесят три тысячи четыреста двадцать девять) рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики через Надтеречный районный суд ЧР в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий И.И. Ибрагимов