Решение № 2-623/2019 2-623/2019~М-594/2019 М-594/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2-623/2019

66RS0№ ....-09

Гр. дело № ....


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

г. Верхняя Салда 8 августа 2019 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Юкиной Е.В.,

с участием: истца ФИО1, представителя истца – ФИО2,

представителя ответчика – адвоката Тимоховой Г.Н.,

при секретаре Гавриловой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

руководствуясь ст.ст. 12, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО3 , д.м.г. года рождения, уроженца <....>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Юкина Е.В.

№ ....-09

Гр. дело № 2-№ ..../2019

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Салда 8 августа 2019 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Юкиной Е.В.,

с участием: истца ФИО1, представителя истца – ФИО2,

представителя ответчика – адвоката Тимоховой Г.Н.,

при секретаре Гавриловой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании ФИО3 не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома от д.м.г.. С д.м.г. ответчик с ее согласия был зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако он в него никогда не вселялся, в нем не проживал, личные вещи не привозил, прав на него не приобретал, какие-либо соглашения по порядку пользования жилым помещением между ними не заключалось. Ответчик членом семьи собственника не является, регистрация по месту жительства нужна была ему только для трудоустройства, фактически он никогда в спорное жилое помещение не вселялся и не проживал. Предложить ответчику выписаться из спорного жилого помещения она не может, так как его место жительства неизвестно. В настоящее время регистрация ответчика препятствует истцу распоряжаться своей собственностью в полной мере.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, пояснив суду, что ответчик ФИО3 является ее знакомым, беженцем, приехавшим из Украины. Она прописала его в своем доме, чтобы ответчик мог трудоустроиться, однако фактически ФИО3 в доме никогда не проживал, не несет бремени его содержания, личных вещей ответчика в доме не имеется. Ответчик не является членом ее семьи, никаких отношений между ними не поддерживается. Регистрация ФИО3 в жилом помещении препятствует осуществлению ее полномочий в полном объеме как собственника жилого дома.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в иске, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 по месту регистрации не проживает. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом признано возможным в соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дела в отсутствие ответчика, место пребывания которого неизвестно.

Представитель ответчика – адвокат Тимохова Г.Н., назначенная определением Верхнесалдинского районного суда от 04.07.2019 на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для защиты прав ответчика, место жительства которого не известно, с исковыми требованиями истца не согласна, поскольку необходимо осуществить розыск ФИО3 для выяснения его отношения к спорному жилому помещению.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО4, ФИО5 суду показали, что знают истца ФИО1, которая проживает по адресу: <адрес> совместно со своим сыном Сергеем. Ответчика ФИО3 они не знают, никогда его не видели, в доме ФИО1 он никогда не проживал, его личных вещей в жилом доме истца не имеется. Со слов ФИО1 им известно, что она прописала в доме своего знакомого из Украины для трудоустройства в г. Верхней Салде, однако фактически ФИО3 в спорное жилое помещение никогда не вселялся, в нем не проживал, членом семьи ФИО1 не является.

Заслушав объяснения истца, ее представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 3,10 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 40 Конституции Российской Федерации жилищные права и обязанности граждан возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством и другими федеральными законами, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища, выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 являлся собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от д.м.г. заключенного между ФИО1 (покупатель) и ФИО6 (продавец) (л.д.10). Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке д.м.г. (л.д.11, 24-25).

Из копии домовой книги, а также адресной справки Миграционного пункта МО МВД России «Верхнесалдинский» от д.м.г. установлено, что ответчик ФИО3 зарегистрирован по месту жительства в <адрес> с д.м.г.. (л.д.6-9, 28).

Из материалов дела усматривается, что на территории Свердловской области ФИО3 недвижимого имущества в собственности не имеет, что подтверждается справкой Росреестра от д.м.г. года (л.д.26). В период с д.м.г. по д.м.г. ФИО3 работал в ПАО «Корпорация ВСМПО-Ависма» по профессии резчик на пилах, уволен по собственному желанию д.м.г. года, в настоящее время его местонахождение не установлено (л.д.44).

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, которое он может предоставить во владение или пользование другому лицу на основании договора или на ином законном основании.

Как установлено судом, договор найма, договор безвозмездного пользования или аренды между истцом и ответчиками не заключался.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи собственника жилого помещения, проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с собственником жилым помещением, если при их вселении не было оговорено иное.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеприведенных норм Жилищного кодекса Российской Федерации юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются факты вселения и проживания ответчика в жилом помещении, о котором возник спор, в качестве члена семьи собственника, условия вселения либо наличие иного соглашения.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 зарегистрирован в спорном жилом помещении как знакомый собственника с д.м.г. по настоящее время, что подтверждается адресной справкой УФМС в Верхнесалдинском районе (л.д.28). Однако никогда по месту своей регистрации ФИО3 не проживал и не проживает, что подтверждается объяснениями истца ФИО1, показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО4, допрошенных в судебном заседании. Членом семьи собственника – ФИО1, ответчик - ФИО3 не является.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 02.02.1998 г. по делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания или по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №173, уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. Вместе с тем, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении, произведенной на основании заявления собственника, не порождает возникновения, изменения или прекращения гарантированных Конституцией Российской Федерации жилищных прав. Регистрация ответчика в спорном жилом доме без соблюдения иных условий, предусмотренных законом, сама по себе не влечет признания за ним равного с собственником права на жилое помещение.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчик в период с 2016 по 2019 годы в спорное жилое помещение для постоянного проживания не вселялся, в нем не проживал, он не является в силу закона и не может быть признан членом семьи собственника ФИО1, поскольку не проживал с ней совместно и не вел общее хозяйство, следовательно, в силу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, не приобрел самостоятельного права на жилое помещение.

Поскольку ответчик самостоятельного права на спорное жилое помещение не приобрел, местом его жительства оно не является, он утратил право пользования жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В судебном заседании исследованы все представленные доказательства. Ходатайств о необходимости истребования иных доказательств от сторон не поступило.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО3 , д.м.г. года рождения, уроженца <....>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Юкина Е.В.