Постановление № 1-422/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-422/2020

Дело № 1-422/20 (54RS0030-01-2020-004628-23)

Поступило в суд 14.08.2020 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

23 сентября 2020 года г.Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи Карпец О.А.,

при секретаре Черневич О.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Новосибирского района Новосибирской области Дортман А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – коллегии адвокатов «Правозащита» Сашкиной Н.И., представившей удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, зарегистрированного по адресу: Новосибирская область Новосибирский район <адрес>, фактически проживающего по адресу: Новосибирская область <адрес>, с образованием 9 классов, холостого, работающего в ООО «...» монтажником, военнообязанного, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление на территории Новосибирского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Так, 26.07.2018 года около 19 часов, точное время в ходе дознания не установлено у ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, принадлежащей его знакомой Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1 находящегося по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1 находясь в указанном выше времени, на кухне в <адрес> по <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, принадлежащей его знакомой Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в комнате, рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью из холодильника расположенного в кухне указанной квартиры, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 2305 рублей, а именно: куриную голень в количестве 3 кг стоимостью за 1 кг 235 рублей, всего на сумму 705 рублей; куриную грудку в количестве 4 кг стоимостью за 1 кг 250 рублей, всего на сумму 1000 рублей; пельмени в количестве 3 кг, стоимостью за 1 кг 200 рублей, всего на сумму 600 рублей; полимерный пакет не представляющей материальной ценности.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 с похищенным имуществом направился к выходу из вышеуказанной квартиры, проходя по коридору мимо комнаты, где находилась Потерпевший №1, последняя обнаружив факт тайного хищения принадлежащего ей имущества, потребовала, чтобы ФИО1 прекратил свои преступные действия. ФИО1 осознавая, что его преступные корыстные действия стали очевидны и понятны для Потерпевший №1 игнорируя ее законные требования, действуя открыто, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, удерживая при себе похищенное им имущество, принадлежащее Потерпевший №1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2305 рублей.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В ходе рассмотрения судом данного уголовного дела от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ за примирением сторон, так как подсудимый возместил ущерб от преступления, между ними произошло примирение.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела за примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию судом ему разъяснены.

Государственный обвинитель Дортман А.Н. и защитник Сашкина Н.И. не возражали против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 25 УПК РФ устанавливает, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно материалов уголовного дела подсудимый ФИО1 свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, с потерпевшей примирился, загладил причиненный вред, занимается общественно полезным трудом, имеет семью, на иждивении находятся малолетние дети. От потерпевшей Потерпевший №1 имеется заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон, в котором она сообщает о том, что ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий материального характера к подсудимому не имеет. Данное заявление сделано потерпевшей осознано и добровольно, без оказания давления с чьей-либо стороны. Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, последствия прекращения дела по данному основанию суд ему разъяснил.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к преступлению средней тяжести, совершено впервые.

При таких обстоятельствах, уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ надлежит прекратить на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

На стадии следствия подсудимому была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Суд считает необходимым отменить данную меру пресечения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.25, п.3 ст.254-256 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.А. Карпец