Решение № 2А-4439/2017 2А-4439/2017~М-4721/2017 М-4721/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2А-4439/2017

Дело № 2а-4439/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Лащеновой Е. В., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.Н., с участием представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск акционерного общества «Инкост» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, восстановлении срока,

УСТАНОВИЛ:

АО «Инкост» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии ФИО2, Управлению ФССП России по Чувашской Республике - Чувашии о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии от 10 ноября 2017 года №21002/17/524155 о взыскании с АО «Инкост» исполнительского сбора, его отмене. Административные исковые требования мотивированы тем, что 10 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2 было вынесено постановление №21002/17/524155 о взыскании с АО «Инкост» исполнительского сбора в размере 10000 руб. в рамках исполнительного производства №80264/17/21002-ИП, возбужденного Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике 12 октября 2017 года в отношении АО «Инкост» на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № от 26 сентября 2017 года, выданного Московским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики по делу №2-1/2017. Административный истец с вынесенным постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства от 12 октября 2017 года было направлено в адрес АО «Инкост» только 16 октября 2017 года, что противоречит ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». 11 октября 2017 года АО «Инкост» была подана кассационная жалоба на апелляционное определение от 11 сентября 2017 года, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение Московского районного суда г.Чебоксары от 08 июня 2017 года, ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта, а также заявление о разъяснении апелляционного определения. 19 октября 2017 года в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО2 было направлено заявление об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству №80264/17/21002-ИП до рассмотрения кассационной жалобы на апелляционное определение от 11 сентября 2017 года. Определением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 27 октября 2017 года отказано в передаче кассационной жалобы АО «Инкост» для рассмотрения суда кассационной инстанции. 31 октября 2017 года АО «Инкост» произвело оплату требуемой суммы по исполнительному производству №80264/17/21002-ИП в полном объеме. 01 ноября 2017 года АО «Инкост» было получено постановление об отказе в отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения. Учитывая, что АО «Инкост» ходатайствовало об отложении исполнительных действий, а впоследствии незамедлительно погасило сумму задолженности по исполнительному производству, административный истец считает, что постановление о взыскании исполнительского сбора является необоснованным и вынесенным преждевременно. Кроме того при подаче административного искового заявления АО «Инкост» заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, мотивированное тем, что АО «Инкост» в предусмотренный законодательством срок обратилось в Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики с административным иском о признании постановления от 10 ноября 2017 года незаконным, однако, определением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 04 декабря 2017 года административный иск был возвращен в связи с его неподсудностью Московскому районному суду г.Чебоксары.

Представитель административного истца АО «Инкост» ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворить требования административного иска, восстановить пропущенный процессуальный срок на его подачу в суд. Также указала, что подачу административного иска обществом по ошибке в иной суд следует считать уважительной причиной пропуска срока.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

12 октября 2017 года Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии в отношении ОАО «Инкост» возбуждено исполнительное производство №80264/17/21002-ИП о взыскании в пользу ФИО5 12000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2 от 30.10.2017 отказано в отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

10 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2 вынесено постановление №21002/17/524155 о взыскании с АО «Инкост» исполнительского сбора в размере 10000 руб. в рамках исполнительного производства №80264/17/21002-ИП, возбужденного Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике 12 октября 2017 года в отношении АО «Инкост» на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № от 26 сентября 2017 года, выданного Московским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики по делу №2-1/2017.

АО «Инкост» подано административное исковое заявление в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики, которое определением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 30 ноября 2017 года было возвращено административному истцу в связи с неподсудностью.

Указанное определение Московского районного суда г.Чебоксары АО «Инкост» не обжаловано.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частями 5 и 8 указанной статьи предусмотрено, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (п. 11), принимая во внимание положения ст. 219 КАС РФ необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

При этом необходимо учитывать, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исходя из положений ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Копию обжалуемого постановления АО «Инкост» получило 17 ноября 2017 года, что не отрицается самим административным истцом.

При этом первоначально с административным иском АО «Инкост» обратилось в Калининский районный суд г.Чебоксары только 04 декабря 2017 года (данное исковое заявление возвращено административному истцу определением суда от 07 декабря 2017 года, ввиду его подачи лицом, не имеющим полномочий на его подписание о подачу в суд), то есть за пределами установленного законом срока, и доказательств уважительности пропуска указанного срока суду не представлено.

В последующем, административный иск АО «Инкост» был подан в Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики 15 декабря 2017 года и определением суда от 18 декабря 2017 года принят к производству суда.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные). В качестве таких обстоятельств не могут рассматриваться ссылки заявителя-организации на необходимость согласования с каким-либо лицом вопроса о подаче заявления о компенсации, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (нахождение его в длительной командировке, отпуске), а также на иные обстоятельства организационного характера, имевшиеся у юридического лица, обратившегося с заявлением о компенсации (ч. 2 ст. 117 АПК РФ).

АО «Инкост» просит восстановить пропущенный срок на обращение в суд с административным иском, указывая, что срок обращения в суд пропущен ввиду подачи административного искового заявления в Московский районный суд г.Чебоксары с нарушением правил подсудности.

Неправильное определение административным истцом подсудности спора не относится к уважительным причинам пропуска процессуального срока, поскольку они не создали объективных препятствий к своевременному оспариванию решения судебного пристава-исполнителя.

Обращение с иском в суд с нарушением правил подсудности и возвращение его судом не прерывает срока, установленного для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, и не свидетельствует о наличии объективных причин, реально препятствующих своевременному обращению в суд в установленном законом порядке с соблюдением правил подсудности.

Учитывая, что АО «Инкост» было уведомлено о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от 10.11.2017 по исполнительному производству № 80264/17/21002-ИП, в рамках которого оно оспаривает действия судебного пристава-исполнителя, 10-дневный срок, установленный законом для обращения в суд, истек, суд не находит оснований для его восстановления и отказывает в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска акционерного общества «Инкост» о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО2 от 10.11.2017 № 21002/17/524155, его отмене, освобождении от уплаты исполнительского сбора либо его уменьшении отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09 января 2018 года.

Судья Е.В. Лащенова