Решение № 12-156/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 12-156/2019

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

05 августа 2019 года <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Судья Майминского районного суда Республики Алтай Усольцева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе ФИО1 ча, проживающего по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>Б на постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Алтай по использованию и охране земель У. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в соответствии с которым за правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Алтай по использованию и охране земель У. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> установлено, что ФИО1 совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, выразившееся в самовольном занятии (без каких-либо правовых оснований) части земельного участка площадью 187 кв.м., прилегающего к земельному участку, расположенному по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>Б площадью 1442 кв.м.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, указывая, что диспозиция ст. 7.1 КоАП РФ не охватывает противоправные деяния по использованию земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, в связи с чем в данном случае отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, в п. 2 ст. 23.21 КоАП РФ перечислены лица от имени органов, которые вправе рассматривать дела об административных правонарушениях. Заместитель главного государственного инспектора, рассмотревший в отношении него дело, не имел полномочий на его рассмотрение. Поскольку правонарушение, совершенное им не принесло ущерба государственным и общественным интересам, отсутствуют последствия правонарушения, в настоящее время данный земельный участок оформляется им в собственность, полагает возможным освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения. Также указывает на то, что в описательной части постановления ему вменяется занятие части земельного участка площадью 187 кв.м., так как в резолютивной части постановления указано о занятии земельного участка площадью 502 кв.м.

В судебном заседании заявитель ФИО1, его представитель по устному ходатайству ФИО2 поддержали жалобу по доводам, изложенным в ней, просили ее удовлетворить. От доводов, что заместитель главного государственного инспектора, рассмотревший в отношении ФИО1 дело, не имел полномочий на его рассмотрение, отказались.

Представитель У. Р. по РА в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав заявителя, его представителя, проверив представленные материалы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 7.1 КоАП РФ включена в Главу 7 названного Кодекса "Административные правонарушения в области охраны собственности" и предусматривает ответственность за нарушение права собственности на земельный участок путем самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, то есть за совершение названных действий при отсутствии воли собственника этого земельного участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Согласно п. 1 ст. 25 и п. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной У. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> плановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства установлено, что самовольно занята часть земельного участка площадью 187 кв.м., прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 04:01:010601:69, площадью 1442 кв.м., расположенному по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>Б

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: актом проверки <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>; схематическим чертежом земельного участка; фрагментом ортофотоплана земельного участка; фототаблицей; предписанием; протоколом об административном правонарушении.

Приведенные доказательства, получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований.

Довод заявителя и его представителя об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения суд признает необоснованными, поскольку факт самовольного занятия ФИО1 части земельного участка без надлежаще оформленных прав на указанную часть земельного участка площадью 187 кв. м, прилегающего к его земельному участку, подтверждается материалами дела, в том числе схемой, фотографиями, сделанными проверяющим должностным лицом.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ФИО1 являющийся собственником земельного участка, смежного с самовольно захваченным, предпринял все необходимые и достаточные меры для соблюдения требований законодательства по использованию земельного участка.

Довод жалобы о том, что в резолютивной части постановления о назначении административного наказания указано о занятии ФИО1 земельного участка площадью 502 кв.м., тогда как в описательной части данного постановления ему вменяется занятие части земельного участка площадью 187 кв.м., не является основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку в данном случае должностным лицом была допущена явная описка.

Представленные материалы свидетельствуют, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, должностное лицо пришло на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу.

Ссылка в жалобе на малозначительность совершенного правонарушения ФИО1, поскольку оно не принесло ущерба государственным, общественным интересам, спорный участок оформляется в собственность ФИО1 несостоятельна, поскольку при рассмотрении дела доказательств данным доводам предоставлено не было.

Рассматривая дело по существу, должностное лицо установило все фактические обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 7.1 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

жалобу ФИО1 ча оставить без удовлетворения, постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Алтай по использованию и охране земель У. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Усольцева