Решение № 2-2564/2020 2-2564/2020~М-2404/2020 М-2404/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-2564/2020

Дело № 2-2564/2020

17 ноября 2020 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Радюка Е.В.,

при помощнике судьи Шестаковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Архангельск» (далее – Администрация). С учетом уточнения истец просит признать за ним право собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 132,8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: г.Архангельск, ....

В обоснование требований указано, что ФИО1 в 2010 году был приобретен объект незавершенного строительства степенью готовности 5,15%, расположенный по адресу: г.Архангельск, .... Указанный объект незавершенного строительства расположен на земельном участке с кадастровым номером: <№>. Начало строительства указанного объекта была начато в 2008 году. При последующих продажах объекта незавершённого строительства разрешение на строительство было утеряно. 16 августа 2019 года истец обратился к ответчику с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. 27 августа 2019 года ответчик уведомил истца о недопустимости размещения индивидуального объекта жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером <№>, в связи с тем, что названный земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне. Между тем, истец полагает, что установление санитарно-защитной зоны произошло после начала строительства и, следовательно, не может являться препятствием для окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию. В свою очередь, возведение индивидуального жилого дома на данный момент окончено. Указанный дом соответствует требованиям технических регламентов, норм и правил и не нарушает прав и интересов других лиц. Состояние данного объекта не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан. Кроме того, истец является арендатором земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в суд не направил. Ранее в материалы дела ответчиком был представлен отзыв, согласно которому ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В судебном заседании установлено, что 02 декабря 2003 года распоряжением первого заместителя мэра г.Архангельска Д.Ф.А. в аренду был предоставлен земельный участок площадью 0,12 га в территориальном округе ... для проектирования и строительства индивидуального жилого дома (л.д. 139).

04 февраля 2004 года между мэрией г. Архангельска и Д.Ф.А. был заключен договор аренды земельного участка <№>, по условиям которого последнему был передан в аренду земельный участок площадью 0,12 га в территориальном округе .... Земельный участок был предоставлен для проектирования и строительства индивидуального жилого дома. Срок действия договора составлял 3 года. (л.д. 137-138).

24 апреля 2007 года между мэрией г. Архангельска и Д.Ф.А. был заключен договор аренды земельного участка <№>, который обладал аналогичными условиями о предмете, что и договор <№>.

28 апреля 2009 года между Департаментом по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области и М.Е.В. было заключено соглашение о внесении изменений и дополнений в договор аренды земельного участка от 24 апреля 2007 года <№>, в силу которого арендатором названного земельного участка стала М.Е.В. (л.д. 132-134).

Согласно кадастровому паспорту объекта незавершенного строительства, на 10 июня 2008 года на названном выше земельном участке было начато возведение индивидуального жилого дома. На момент составления кадастрового паспорта степень готовности незавершенного строительства составляла 5.15%, застроенная площадь 27,3 кв.м. (л.д. 128).

16 июля 2010 года М.Е.В. продала ФИО1 объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Архангельская область, город Архангельск, ..., с техническими характеристиками: площадь застройки 27,3 кв.м., степень готовности 5.15% (л.д. 129-130). 03 августа 2010 года соответствующая запись была внесена в Единый государственный реестр недвижимости, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 54).

17 июня 2019 года между администрацией МО «Город Архангельск» и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, <№>, по условиям которого последнему был передан в аренду земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенный в территориальном округе ..., с кадастровым номером <№>. Разрешенное использование предоставленного земельного участка было определено как строительство индивидуального жилого дома.

16 августа 2019 года истец уведомил ответчика о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке <№>. 27 августа 2019 года ответчик уведомил истца о недопустимости осуществления строительства в связи с тем, что названный земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне.

Согласно техническому плану спорного объекта недвижимости, его возведение было окончено в 2020 году. Площадь здания составила 132,8 кв.м. (л.д. 114-127).

В силу п. 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.12000-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25 сентября 2007 года№ 74, в санитарно-защитной зоне не допускается размещать жилую застройку, включая отдельные дома.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером <№>, на котором истцом возведено спорное строение, находится в пределах санитарно-защитной зоны, исключающей размещение жилых построек в её границах, суд приходит к выводу, что спорный объект недвижимости обладает признаками самовольной постройки.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В материалы дела представлено экспертное заключение, подготовленное ИП ФИО3, согласно выводам которого жилой дом, расположенный по адресу: г.Архангельск, ..., на земельном участке с кадастровым номером <№>, соответствует требованиям технических регламентов, норм и правил, нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц отсутствует. Фактическое состояние строительных конструкций объекта не представляет угрозы жизни и здоровью граждан. Здание пригодно для эксплуатации в качестве объекта индивидуального жилищного строительства (л.д. 39-86).

У суда не имеется оснований не доверять представленному экспертному заключению, поскольку оно является полным, выводы эксперта обоснованы, последовательны и непротиворечивы, сделаны на основании проведенных исследований. Эксперт имеет соответствующую квалификацию. Данное экспертное заключение не противоречит иным доказательствам, представленным в материалы дела. Кроме того, доказательств, опровергающих выводы указанного экспертного заключения, суду не представлено.

Поскольку в судебном заседании нашло подтверждение, что спорный объект недвижимости возведен на земельном участке, переданном истцу в аренду, при этом назначением земельного участка является строительство индивидуального жилого дома, строительство осуществлено без нарушения строительных норм и правил, сохранение постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает, что исковое требование о признании за истцом права собственности на спорный объект недвижимости подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 132,8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: г.Архангельск, ....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2020 года.

Председательствующий

Е.В. Радюк