Решение № 2-291/2018 2-291/2018~М-260/2018 М-260/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-291/2018

Дело № 2-291/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года г.Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Никулиной Т.В.

при секретаре Винниковой Л.В.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

27 мая 2015 года на расчетный счет ФИО1, открытый в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», были перечислены денежные средства в сумме 200000 руб, из которых до настоящего времени 182 400 руб 17 коп в банк не возвращено.

Дело инициировано иском ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», которое просило в связи с ненадлежащим исполнением обязательства взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 27 мая 2015 года в сумме 522 472 руб 24 коп, которая включает в себя: 182 400 руб 17 коп - основной долг, 185 886 руб 90 коп – проценты, 154 185 руб 17 коп – штрафные санкции, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8424 руб 72 коп. Указал, что приказом Центрального Банка России от 12 августа 2015 года у АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия, решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года он признан банкротом, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». После введения в отношении банка банкротства и проведении инвентаризации имущества и кредитной документации кредитный договор <данные изъяты> от 27 мая 2015 года в документах банка не обнаружен, конкурсному управляющему кредитное досье не передавалось, кроме выписки по лицевому счету.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск удовлетворить. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 иск не признал. Пояснил, что кредитный договор не заключал, была подана заявка на кредит, но денежные средства не получал, кредитный договор у него отсутствует.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд полагает иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

Из искового заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» следует, что 27 мая 2015 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <данные изъяты> по которому заемщику был предоставлен кредит на срок до 31 мая 2020 года, с процентной ставкой 47,45 % годовых, неустойка – 20% годовых. В связи с тем, что своевременно и в полном размере ответчик платежи в счет погашения кредита не вносил, образовалась задолженность в сумме 522 472 руб 24 коп, которую истец просил взыскать, в том числе: 182 400 руб 17 коп - основной долг, 185 886 руб 90 коп – проценты, 154 185 руб 17 коп – штрафные санкции.

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору и расчет задолженности произведены в соответствии с положениями ст.ст. 307, 309, 330, 810, 819-820 ГК РФ, исходя из условий кредитного договора <данные изъяты> от 27 мая 2015 года: сумма - 200 000 рублей, срок до 31 мая 2020 года, процентная ставка – 47.45 % годовых, неустойка – 20% годовых.

При этом истцом не представлен кредитный договор, как необходимое письменное доказательство, подтверждающее в соответствии со ст.ст.330, 807, 809 ГК РФ наличие с ответчиком правоотношений по кредитному договору, размер процентов и неустойки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года, выпиской из ЕГРЮЛ подтверждается, что приказом Центрального Банка России от 12 августа 2015 года у АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия, он признан банкротом, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

После введения в отношении банка банкротства и проведении инвентаризации имущества и кредитной документации кредитный договор <данные изъяты> от 27 мая 2015 года в документах банка не обнаружен, конкурсному управляющему кредитное досье не передавалось, кроме выписки по лицевому счету.

Истец является кредитной организацией, при этом из выписки по счету следует, что денежные средства были перечислены ответчику на основании кредитного договора <данные изъяты> от 27 мая 2015 года, в последующем ответчиком совершались действия по погашению задолженности.

В обосновании исковых требований истцом представлена выписка по счету <данные изъяты> клиента ОАО АКБ «Пробизнесбанк», открытому в банке на имя ФИО1, которая подтверждает, что 27 мая 2015 года банк выдал ответчику денежные средства в размере 200000 рублей. В период с 27 мая 2015 года по 10 августа 2015 года с названного счета производилось списание денежных средств в качестве погашения кредита, а также вносились денежные средства для погашения кредита (л.д. 12-13). Указанные письменные доказательства представлены истцом в надлежащим образом заверенных копиях, что соответствует требованиям ч.2 ст.71 ГПК РФ.

Выписка по ссудному счету ФИО1 с достоверностью подтверждает факт получения денежных средств у банка, их размер.

С 11 августа 2015 года по настоящее время платежи по возврату полученных денежных средств ответчик не осуществляет.

Доказательств, подтверждающих, что выдав ФИО1 денежные средства, банк имел намерения одарить ответчика, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Банком России 31 августа 1998 года N 54-П и зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации 29 сентября 1998 N 1619, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно п.7 Методических рекомендаций к Положению N 54-П, утвержденных Банком России 5 октября 1998 года N 273-Т, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных средств.

Согласно п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Действия ФИО1 по частичному возврату денежных средств свидетельствуют о признании им денежных обязательств перед банком. Доводы ответчика о том, что он фактически денежные средства в банке не получал, суд находит не убедительными, опровергнутыми выпиской по счету.

Направленное в адрес ответчика требование о возврате денежных средств от 13 апреля 2018 года ФИО1 не исполнено (л.д. 14). Невозвращение банку части денежных средств в сумме 182 400 руб 17 коп является неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию в пользу истца.

Суд исходит из того, что в соответствии в силу ч.2 ст.56 ГПК РФ, положений п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" суд определяет обстоятельства, имеющие значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, норму материального права, подлежащую применению.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Указание в выписке о перечислении денежных средств на основании кредитного договора не может служить основанием к отказу в удовлетворении иска о взыскании полученной денежной суммы как неосновательного обогащения, поскольку у истца отсутствует указанный кредитный договор, предусматривающий условия предоставления и возврата денежных средств. Ответчиком также не были представлены доказательства, свидетельствующие о наличии правовых оснований для получения денежных средств.

Поскольку факт получения ответчиком денежных средств в размере 200000 рублей нашел свое подтверждение при отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что он получил указанные денежные средства по основанию, установленному законом, иными правовыми актами или сделкой, в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с нормами ГК РФ.

В силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшей место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.39,40).

Согласно выписке из лицевого счета выплаты ФИО1 прекращены с 11 августа 2015 года, из 200000 руб банку не возвращено 182400 руб 17 коп, до настоящего времени незаконно удерживаемых ответчиком.

Исходя из размера задолженности, с учетом меняющейся ключевой ставки, установленной Банком России, размер процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 11 августа 2015 года по 29 июня 2018 года на сумму 182 400 руб 17 коп составляет 46 545 руб 72 коп.

Расчет суммы процентов, подлежащей взысканию за указанный период, исчислен судом с применением интерактивного сервиса "Калькулятор расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации".

По правилам ст.98 ГПК РФ при удовлетворении иска в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по госпошлине. В связи с частичным удовлетворением иска расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. От суммы 228945 руб 89 коп (182 400 руб 17 коп + 46 545 руб 72 коп) госпошлина составляет 5489 руб 46 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму неосновательного обогащения – 182400.17 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 августа 2015 года по 29 июня 2018 года в сумме 46545.72 руб, расходы по оплате госпошлины 5489.46 руб, а всего 234435.35 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Красногвардейский районный суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2018 года

Судья