Решение № 2-3316/2017 2-3316/2017~М-3359/2017 М-3359/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-3316/2017

Дело № 2-3316/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 10 августа 2017 года

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего Зинченко Ю.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор по приобретению керамической плитки. В рамках данного договора истец приобрела керамическую плитку «Цезарь», стоимостью 33 327 рублей. В подтверждение факта заключении договора, истцу был передан товарный чек с указанием наименования товара, количества и стоимости. Указанный товар обязались доставить в течение 3-5 дней. Однако доставка керамической плитки, за которую истец полностью внесла денежные средства, не произошла. В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с требованием возврата денежных средств, однако ответа на претензию не последовало. В настоящее время товар ей так и не доставлен, в связи с чем, просила взыскать денежные средства за товар в размере 33 327 рублей, неустойку за нарушение сроков доставки товара в размере 8 998,29 рублей, неустойку за отказ от возврата денежных средств, а размере 12 997,53 рублей, а также штраф за отказ добровольного урегулирования спора.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила исковые требования, указав, что после обращения в суд с настоящим иском, ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил ей 3 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ еще 15 000 рублей. В связи с чем, просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 15 327 (33327-18000), в остальной части требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик – ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причину неявки не сообщила, представителя не направила.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 Кодекса.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком – ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи на приобретение керамической плитки, стоимость по договору составила 33 327 рублей.

Указанная сумма была оплачена истцом в день заключения договора, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

По условиям договора, доставка приобретенного истицей товара осуществлялась по прошествии 3-5 дней после оплаты. Однако, в установленный срок, плитку истице так и не привезли.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком принятых на себя обязательств по доставке товара, истица обратилась к продавцу с претензией, в которой просила возвратить уплаченные за товар денежные средства в размере 33 327 рублей. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Между тем, возврат денежных средств в полном объеме ответчик не произвел. ДД.ММ.ГГГГ истцу возвращено 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей. Таким образом, в настоящее время размер задолженности составил 15 327 рублей.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных исковой стороной доказательств, ФИО1 надлежащим образом в полном объеме исполнила обязательства по договору путем внесения платы за кафельную плитку в полном объеме, однако ответчиком доставка товара до настоящего времени не исполнена, как не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем выполнении ответчиком принятых на себя обязательств.

Учитывая указанные выше нормы права, суд приходит к выводу, что в связи с надлежащим выполнением потребителем - ФИО1 обязательств по договору, истец в силу ст. 12, 309, 310 ГК РФ вправе была рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика, а при их неисполнении ответчиком - требовать защиты своих прав, в том числе возврата уплаченных по договору денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ о надлежащем исполнении условий договора, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору за вычетом выплаченных ответчиком истцу денежных средств, а всего 15 327 рублей (33 327-18 000).

Требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока доставки товара, а также за отказ возврата денежных средств, подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку в установленный договором срок – ДД.ММ.ГГГГ (из пояснений истицы следует, что плитка должна была доставлена в данный срок) керамическая плитка потребителю доставлена не была, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков доставки товара в размере 1 499,72 рублей (33327 х0,5%х9 дней).

Кроме того, с ответчика надлежит также взыскать неустойку за отказ в возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 999,43 рублей (33327х0,5%х18дн.).

По правилам ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах, с учетом степени нравственных и физических страданий истицы, требований разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела, суд по правилам приведённых материальных норм полагает обоснованным удовлетворение требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000рублей, находя эту сумму отвечающей принципам соразмерности и разумности.

В соответствии пунктом 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик отказался от добровольного урегулирования спора, истица обратилась с настоящим исковым заявлением в защиту прав потребителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от присужденной суммы – в размере 23 913 рублей. Часть требований истца была удовлетворена ответчиком добровольно, но после подачи иска, таким образом расчет штрафа необходимо производить исходя из следующего (33 327 + 1499,72+2999,43+10 000)х50%.

Таким образом, суд, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований в сумме 37 825,85 рублей (15327+1499,72+2999,43).

Следовательно, процент удовлетворенных требований составляет 68,37% (55 322,82 (33327+8998,29+12997,53) = 100%; иск удовлетворен, с учетом того, что после подачи иска часть суммы долга ответчик возвратил истице добровольно 37825,85 =68,37% (33 327+1499,72+2999,43= 37 825,85) (37825,85х100:55322,82).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Таким образом, изначально определяется сумма на оплату услуг представителя в разумных пределах, а затем расходы распределяется в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

С учетом положений статьи 100 ГПК РФ, сущности спора, объема оказанных услуг (составление искового заявления), требований разумности, суд считает определить размер на оплату услуг представителя с учетом пропорционально удовлетворённых требований в размере 1 025,55 рублей.(1 500/100*68,37%).

В силу статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 1 635 рублей, из которых в части требований имущественного характера в размере 1335 рублей, за требование о компенсации морального вреда 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 оплаченные по договору денежные средства в размере 15 327 рублей, неустойку за нарушение сроков доставки товара за период с 09.06.2017г. по 17.06.2017г. в размере 1 499 рублей 72 копейки, неустойку за отказ в возврате денежных средств за период с 18.06.2017г. по 30.06.2017г. в размере 2 999 рублей 43 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 1025 рублей 55 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 23 913 рублей 08 копеек, всего 54 764 рубля 78 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в сумме 1 635 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение суда может быть также обжаловано сторонами в Омский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Зинченко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.