Решение № 2-1823/2019 2-1823/2019~М-1244/2019 М-1244/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-1823/2019

Дело № 2-1823/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 августа 2019 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Андреева И.С., при секретаре Тарасовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО3 ФИО6, ФИО5 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 444 208,94 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль средства Hyundai Solaris, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №. Также истец просил взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 642,09 руб.

В дальнейшем требования истца были уточнены в части взыскания задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 851,03 руб. Кроме того от истца поступил отказ от требований к ФИО1 и прекращении производство по делу в части обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль средства Hyundai Solaris, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №. В остальной части заявленные требования истцом оставлены без изменения (л.д. 82).

В обоснование исковых требований истец указал, что между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 498 700,00 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 26,0 % годовых, для приобретения автотранспортного средства марки Hyundai Solaris, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является приобретенное автотранспортное средство. Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком, перечислив на счет ответчика указанную выше сумму кредита, ответчик же ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед банком, в связи с чем, образовалась. Поскольку требование банка о досрочном погашении кредита ответчиком исполнено не было, истец обратился в суд с настоящим иском (л.д. 5-7).

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

По правилам ст. 113 ГПК РФ участвующие в деле лица извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Факт проживания ответчика по указанному адресу подтверждается адресной справкой УВМ ГУ МВД России по Челябинской области (л.д. 66).

Извещения о вызове ответчика ФИО3 в суд на ДД.ММ.ГГГГ, направленное по указанному выше адресу, выслано обратно в суд, в связи с истечением срока их хранения.

Ответчик ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Факт проживания ответчика по указанному адресу подтверждается адресной справкой УВМ ГУ МВД России по <адрес> (л.д. 65).

Извещения о вызове ответчика ФИО5 в суд на ДД.ММ.ГГГГ, направленное по указанному выше адресу, выслано обратно в суд, в связи с истечением срока их хранения.

При исполненной судом возложенной на него в силу закона обязанности по извещению ответчика по месту его жительства и регистрации о дате судебного разбирательства посредством почтовой связи, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Таким образом, ответчик, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, считается извещенным и несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «Русфинанс Банк» и ответчиков ФИО3, ФИО5

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

ООО «Русфинанс Банк» является банком, деятельность которого регулируется нормами законодательства о банках и банковской деятельности.

В соответствии со статьями 29-30 Федерального закона РФ № 395-1 от 02 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, имущественная ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, продавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с читающимися процентами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО3 заключен договор №-ф о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства марки Hyundai Solaris, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику ФИО3 денежные средства в размере 498 700,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой 26,0 % годовых за пользование кредитом. Стоимость транспортного 196 500,00 руб. за счет собственных средств покупателя, сумма кредита за счет банка составляет 458 500,00 руб.

Заемщик ФИО3, в свою очередь, обязался своевременно, ежемесячно уплачивать денежные средства в размере 14 940,00 руб., в счет уплаты кредита и процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных договором, в соответствии с графиком платежей по кредитному договору.

Также согласно п.10 индивидуальных условий договора, обязательства заемщика по договору обеспечиваются залогом транспортного средства – Hyundai Solaris, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №.

Со всеми условиями кредитного договора ФИО3 был ознакомлен в день его заключения, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи в договоре о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, а также в договоре залога № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21, 42).

Принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены Банком надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-75).

Кредит был предоставлен на приобретение транспортного средства Hyundai Solaris, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, у ФИО4, стоимостью 655 000,00 руб., с первоначальным взносом из личных денежных средств в размере 196 500 руб. (л.д. 43).

Предоставление заемных средств также подтверждается договором купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта транспортного средства на автомобиль марки Hyundai Solaris, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №.

Установлено, что ответчик воспользовался денежными средствами из представленной суммы кредитования, что также подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-75).

В связи с неисполнением условий кредитного договора ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о досрочном погашении суммы задолженности по кредиту (л.д. 19). Оплата задолженности в добровольном порядке ответчиком не произведена.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что в нарушение закона и кредитного договора заемщик не выполняет свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась просроченная задолженность, не возвращена часть кредита, а также не уплачены проценты за пользование кредитом.

Согласно расчету Банка, задолженность ответчика по кредитному договору составляет в размере 97 851,03 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ размер заявленных истцом исковых требований ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности или иного ее размера ответчиком суду не представлено.

Суд признает расчет истца верным, поскольку он последователен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом всех внесенных ответчиком сумм и ответчиком не оспорен.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Поскольку доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины заемщика в просрочке исполнения обязательств по кредиту либо неисполнении принятых на себя обязательств в силу просрочки кредитора (статьи 401, 406 ГК РФ) не представлено, заявленные требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 851,03 руб. являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Исходя из п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно договору залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ обязательства заемщика по договору обеспечиваются залогом транспортного средства – марки Hyundai Solaris, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № (л.д. 42).

Залог обеспечивает требования банка, вытекающие из договора, в том объеме, в котором они существуют к моменту их фактического удовлетворения.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», который вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в параграф 3 главы 23 ГК РФ «§ 3. Залог».

Согласно ст.3 указанного Федерального закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

По сведениям МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области данный автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ответчику ФИО5 на основании договора, совершенного в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68)

В ходе рассмотрения дела в суде от истца ООО «Русфинанс Банк» от исковых требований к ФИО5 ФИО8, и прекращении производства по делу в части обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль средства Hyundai Solaris, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №.

Судом принят отказ ООО «Русфинанс Банк» от исковых требований к ФИО5 ФИО9, и производство по гражданскому делу № в части обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль средства Hyundai Solaris, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № прекращено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация расходов по оплате госпошлины, исходя из удовлетворенных требований в размере 3 135,53 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Принять отказ ООО «Русфинанс Банк» от исковых требований к ФИО5 ФИО10, и производство по гражданскому делу № в части обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль средства Hyundai Solaris, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № прекратить.

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 851,03 руб.

Взыскать с ФИО3 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 135,53 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 30 дней со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: И.С. Андреев