Решение № 2-6097/2017 2-6097/2017~М-5737/2017 М-5737/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-6097/2017

Дело № 2-6097/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 19 июля 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Архиповой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Кредит-Доверие» о взыскании денежных средств по договору о передаче личных сбережений,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору о передаче личных сбережений, указывая на то, что ____ 2012 г. между ней и СКПК «Кредит-Доверие» был заключен договор о передаче личных сбережений №. Истица по договору внесла в кассу СКПК личные сбережения в размере ___ руб. на срок до ____ 2013 г. с начислением ___% годовых. На сегодняшний день денежные средства с процентами ответчиком не возвращены, в связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму задолженности с процентами в размере ___ руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ___ руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 руб.

Определением суда от ____ 2017 года Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Кредит-Доверие» привлечен в качестве соответчика.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Директор СКПК «Кредит-Доверие» по приказу ФИО2 исковые требования признала частично, указывая на то, что ФИО1 заключила договор вклада личных сбережений не лично с ФИО2, а с юридическим лицом СКПК «Кредит-Доверие», поэтому денежные средства должны быть взысканы с СКПК «Кредит-Доверие». С расчетом истца не согласилась, ссылаясь на то, что начисление процентов на процент не допускается, представила свой расчет исходя из ставки ___% годовых с разбивкой по годам начиная с ____.2012 года по ____.2017 года. Указала, что согласно договору о передаче личных сбережений СКПК «Кредит-Доверие» удерживает подоходный налог с начисленных целевых компенсационных выплат по вкладу в соответствии с налоговым Законодательством РФ. Согласно договору № от ____.2012 года и произведенного расчета, долг СКПК «Кредит- Доверие» перед истцом составляет: основной долг ___ руб., проценты начислены в размере ___ руб., минус подоходный налог ___ рублей. Итого к выдаче по договору подлежит сумма в размере ___ руб. Также не согласилась с суммой расходов по оплате услуг представителя в размере ___ руб., считает, что расходы чрезмерно завышены, приемлемой суммой услуг представителя считает 3 000 руб. Просила взыскать с СКПК «Кредит-Доверие» в пользу истца сумму задолженности в размере ___ руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ___ руб., расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 5 371,22 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО3 с расчетом, представленным стороной ответчика по сумме основного долга с начисленными процентами в размере ___ руб. согласился, уточнил сумму расходов по оплате услуг представителя, уменьшив до ___ руб.

Директор СКПК «Кредит-Доверие» ФИО2 с уточнением в части расходов услуг на представителя в размере ___ руб. согласилась.

Суд, выслушав сторон, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 116 Гражданского кодекса РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Как установлено п. 6 данной статьи, правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с Гражданским кодексом РФ, законами о потребительских кооперативах.Согласно ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (в редакции, действовавшей на момент возникновения членства истицы в кооперативе и внесения вклада) кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей. Статьей 4 вышеуказанного закона предусмотрено, что кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности (ст.30).

В судебном заседании установлено, что ____ 2012 г. между ФИО1 и СКПК «Кредит-Доверие» заключен договор о передаче личных сбережений №, по условиям которого вкладчик передает в СКПК личные сбережения в сумме ___ руб. путем внесения наличных денежных средств в кассу КПК для использования их в соответствии с целями деятельности СКПК на срок до ____.2013.

Согласно п. 1.2 договора, вкладчик передает в СКПК личные сбережения на условиях сберегательного вклада из расчета ___% годовых с выплатой компенсации по окончании срока договора. Сумма вознаграждения, начисленная в соответствии с условиями договора составляет ___ руб., с учетом удержания (НДФЛ) – сумма на руки составляет ___ + ___=___.

На сегодняшний день денежные средства ответчиком не возвращены.

В суде директор СКПК «Кредит-Доверие» ФИО2 наличие задолженности не оспаривала, иск признала частично.

Представитель истца ФИО3 с расчетом СКПК «Кредит-Доверие» согласился.

ФИО2 в данном случае ненадлежащий ответчик, так как договор о передаче личных сбережений № от ____ 2012 г. заключен между истцом и СКПК «Кредит-Доверие».

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает подлежащими взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере ___ руб., соотнося размер взысканных расходов с объектом судебной защиты, объемом защищаемого права, конкретными обстоятельствами дела, его продолжительностью, степенью участия представителя истца в судебном процессе, объемом выполненной им работы, находит данную сумму разумной, позволяющей соблюсти баланс прав и обязанностей сторон.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 5 371,21 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Кредит-Доверие» в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере ___ руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ___ руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 371,21 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья ___

___