Решение № 2-684/2025 2-684/2025~М-615/2025 М-615/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-684/2025

Дело №2-684/2025

УИД: 56RS0024-01-2025-000940-86


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года п.Новосергиевка

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Каменцовой Н.В.,

при секретаре Прошкиной А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО3 - адвоката Новосергиевской коллегии адвокатов «Фемида» Аксютиной О.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту - ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО3, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит. По условиям договора ответчик принял на себя обязательства в установленный срок вернуть заемные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы.

Воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, ФИО3 не исполнила свои обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 312 626,09 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО3, на основании договора уступки прав требования №

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, которое им не исполнено.

За период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 100 000 руб.

Просит взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., состоящую из: 89778,56 руб. - основной долг, 10221,44 руб. – проценты на непросроченный основной долг, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 104000 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Истец ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание своего представителя также не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 извещалась о месте и времени судебного заседания по последнему известному месту жительства, не явилась,.

Из копии паспорта ФИО3 следует, что она зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке администрации МО Покровский сельсовет Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО3 была проживала по адресу: <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ. Место нахождения ФИО3 неизвестно.

Решением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением для снятия с регистрационного учета удовлетворены. ФИО3 признана утратившей право пользования жилым помещением – квартирой 3, расположенной по адресу: <адрес> снята с регистрационного учета по указанному адресу.

Согласно ответу администрации МО Покровский сельсовет Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ за № на запрос суда, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не состоит на похозяйственном учете, место проживания неизвестно.

Таким образом, последнее известное место жительства ответчика: <адрес>.

На основании п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 и п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что суд принял все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела, оснований для дальнейшего отложения судебного заседания не имеется.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Для соблюдения и защиты прав ответчика, место жительства которой фактически неизвестно, в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от ДД.ММ.ГГГГ был назначен адвокат, который представлял интересы ФИО3 в судебном заседании.

Представитель ответчика ФИО3 - адвокат Новосергиевской коллегии адвокатов «Фемида» Аксютина О.В. в ходе рассмотрения дела просила отказать в удовлетворении иска по причине пропуска срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику ФИО3 кредит в сумме 94047,79 руб. под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты>, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику 18 платежей должны осуществляться ежемесячно в первые числа месяца в размере по 6417,90 рублей со ДД.ММ.ГГГГ, последней датой погашения кредита указано -ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения кредитного договора на указанных выше условиях и выдача заемщику ФИО3 кредита подтверждается приобщенными в материалы дела документами: договор от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей, выписка по счету.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленной в материалы дела выписки по счету следует, что ФИО3 воспользовалась предоставленными банком заемными денежными средствами, однако, принятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств надлежащим образом не исполнила, что подтверждается исследуемым документом, расчетом задолженности. Из выписки по счету усматривается, то последнее погашение по кредиту произведено ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6417,90 рублей (4269,23 (основной долг) + 2148,67 (проценты по кредиту)), недостаточной для погашения всей суммы кредита, далее платежи не вносились. ДД.ММ.ГГГГ банком были списаны в счет погашения задолженности по процентам по кредиту ФИО3 остатки на счете – 32,10 рублей, основной долг не погашался за указанный месяц, Соответственно, должник в счет погашения кредита денег не вносила со ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, о нарушении своего права кредитор должен был узнать и знал со ДД.ММ.ГГГГ, именно с указанной даты начинается течение срока исковой давности по очередному платежу и общей задолженности возникшей на тот момент. Кроме того, последний срок платежа по графику ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты трехгодичный срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» был заключен договор № уступки прав требований (цессии). В соответствии с условиями данного договора и согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ право требования о взыскании задолженности по вышеназванному кредитному договору № с ФИО3 было передано ООО «Феникс».

Согласно части 1-3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, к истцу перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. А значит ООО «ПКО «Феникс» вправе обратиться с требованием к ФИО3 о взыскании задолженности, с учётом того, что на юридическое лицо распространяются все права и обязанности от предыдущего кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права – заключения договора цессии.

ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО3, что следует из отметки почтового отделения на конверте.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Новосергиевского района Оренбургской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 Новосергиевского района Оренбургской области, вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Феникс» задолженности по указанному кредитному договору за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 310919,83 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3154,60 руб.

Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления должника.

Согласно представленному в настоящее гражданское дело расчёту сумма задолженности ФИО3 по спорному кредитному договору за период с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 100000 руб., из которых: 89778,56 руб. - основной долг, 10221,44 руб. – проценты на непросроченный основной долг.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика – адвокатом Аксютиной О.В. заявлено о пропуске срока исковой давности. Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В части 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с положениями статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» приведено, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, перемена лиц в обязательстве не имеет никакого значения для исчисления срока исковой давности, не прерывает его и не предполагает течение заново.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства дела, суд установил, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям исходя из нижеследующего.

Сведений о полном истребовании заложенности кредитором от должника в период действия кредитного договора не имеется.

Учитывая, что последний платеж согласно условиям кредитного договора и графику платежей приходился на ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по последнему периодическому платежу. Таким образом, течение срока исковой давности по последнему просроченному платежу началось с ДД.ММ.ГГГГ и истекло ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты имелись основания для взыскания задолженности по последнему периодическому платежу и сторона кредитора должна была знать и знала о нарушении своих прав ввиду неисполнения ответчиком к указанному сроку своих обязательств по кредитному договору. На тот момент права по взысканию были у первоначального кредитора и уже на дату заключения договора цессии – ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности был пропущен. При этом, как отмечалось выше, перемена лиц в обязательстве не влияет на течение срока исковой давности.

Тот факт, что ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ. обращалось за выдачей судебного приказа, который в последующем был отменен ДД.ММ.ГГГГ, юридического значения в рассматриваемом споре не имеет, поскольку обращение за вынесением судебного приказа было совершено за пределами установленного законом срока исковой давности.

Сведения, сообщенные истцом о том, что им требование о погашении задолженности направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ не влияет на начало исчисления срока исковой давности, поскольку в рассматриваемом случае срок исполнения обязательства по кредиту определен не моментом востребования задолженности, а датами периодических платежей и заканчивается, как отмечалось выше ДД.ММ.ГГГГ, а о нарушении прав кредитор должен был узнать с даты, когда очередной платеж по кредиту не был осуществлен и так относительно каждого периодического платежа, что соответствует требованиям статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, оправляющей начало течения срока исковой давности.

С настоящим иском ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, что находится за пределами установленного статей 196 и пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срока.

В связи с вышеизложенным, поскольку срок исковой давности в рассматриваемой ситуации полностью истек, данное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для вынесения судом решения об отказе в удовлетворении иска.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. №43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, в удовлетворении заявленных требований ООО «ПКО «Феникс» следует отказать в полном объеме, также не подлежат возмещению в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО3 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Каменцова

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2025 года.

Судья Н.В. Каменцова