Решение № 2-1213/2025 2-1213/2025~М-633/2025 М-633/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2-1213/2025

Дело № 2-1213/2025

УИД 42RS0015-01-2025-001120-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Даренковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Варламовой Т.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит взыскать в ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по договору займа № ... от 25.07.2021 г. за период с 11.10.2023 г. по 25.07.2024 г. в размере 50 278 руб., в том числе 24 540 руб. по возврату займа (основной долг), 2 530 руб. по уплате процентов за пользование займом в сроки определенные договором, 17 264 руб. по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором (с 26.10.2022 г. по 10.08.2024 г.), 5 944 руб. по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором, а также 4 000 руб. по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 25.07.2021 г. между ФИО3 и ООО МКК «Главкредит» был заключен договор займа № ... В соответствии с договором займодавец взял на себя обязательство предоставить заёмщику денежный займ в размере 50 000 рублей на срок 36 мес., а заемщик возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом согласно условиям договора займа. Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок в полном объёме, что подтверждается ... от 25.07.2021 г. В целях обеспечения возврата суммы займа был заключен договор поручительства № ... от 25.07.2021 г. между ООО МКК «Главкредит», ФИО3 и ФИО1, в соответствии с п. 1.1, 2.1. которого поручитель обязуется отвечать перед займодавцом за исполнение обязательств в полном объеме, включая оплату суммы займа, процентов за пользование займом, пени, судебных издержек по взысканию сумм займа в судебном порядке, заемщиком по договору займа ... от 25.07.2021 г. В соответствии с договором заемщик взял на себя единое денежное обязательство, состоящее из четырех равнозначных частей: произвести полный возврат займа, с возможностью это сделать по частям в соответствии с приложением №1 к договору; произвести плату за пользование займом в виде процентов в соответствии с приложением № 1 к договору; произвести плату за пользование займом за периоды фактического превышения времени пользования займом, заложенного в договоре, в виде процентов по ставке договора; уплатить штраф в виде пени по ставке договора за периоды задержки платежей по возврату займа и уплате процентов за пользования им в соответствии с приложением №1 к договору.

За всё время действия договора, с даты его заключения по дату подачи данного заявления, согласно прилагаемого расчёта, денежное обязательство заёмщика составило: 50 000 рублей - по возврату займа (основной долг); 68 274 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором; 17 305 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 9 790 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. Данное обязательство заёмщик не исполнил в полном объёме. Добровольно за всё время действия договора заёмщиком было оплачено: 7 465 руб. - по возврату займа (основной долг); 37 442 руб. - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором; 41 руб. — по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 43 руб. - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. Данные оплаты отражены в расчетном листке.

Из-за систематических нарушений условий договора со стороны заемщика, кредитор был вынужден обратиться в суд за взысканием задолженности. 10.04.2023 г. получен судебный приказ ... в размере 18 648 руб. для принудительного взыскания с заёмщика части его неисполненного обязательства, по данному судебному приказу поступила денежная сумма в размере 18 648 рублей. Данная сумма учтена при расчете задолженности по договору займа № ... от 25.07.2021 г. Данное обязательство заемщик исполнил в полном объёме. 13.12.2023 г. получен судебный приказ ... в размере 31 452 рублей для принудительного взыскания с заёмщика части его неисполненного обязательства, по данному судебному приказу поступила денежная сумма в размере 31 452 руб. Данная сумма учтена при расчете задолженности по договору займа ... от 25.07.2021 г. Данное обязательство заемщик исполнил в полном объеме. По состоянию на 10.08.2024 г., размер задолженности составил 50 278 рублей, в т.ч.: 24 540 руб. - по возврату займа (основной долг); 2 530 руб. - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором; 17 264 руб. - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 5 944 руб. - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. Таким образом, 26.08.2024 г. был вынесен суд приказ ... для принудительного взыскания части вышеуказанной просроченной задолженности: 24 540 руб. - по возврату займа (основной долг); 2 530 руб. - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором; 17 264 руб. - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором: 5 944 руб. - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором; 854 руб. - по уплате госпошлины. Однако, по заявлению ФИО1, 16.12.2024 г. данный приказ был отменён, в связи, с чем займодавец вынужден обратиться с исковым заявлением в суд для восстановления своих нарушенных прав.

Представитель истца ООО МКК «Главкредит» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 88, 98об.), в просительной части иска имеется ходатайство о рассмотрения дела в отсутствие истца и его представителя (л.д. 4-7).

Кроме того, представителем истца ФИО4, действующим на основании доверенности (л.д. 93), в материалы дела представлен письменный отзыв возражения ответчика, согласно которому пояснил, что срок возврата заемных денежных средств и срок действия договора не тождественны, в связи с чем, договор займа ... от 25.07.2021 г. является действующим до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему. Действующим законодательством предусмотрено, что в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа, на эту сумму в порядке ст. 811 ГК РФ подлежат уплате проценты со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. В связи с чем, доводы ответчика об исключении из суммы долга пени в размере 5 944 руб. из ответственности поручителя перед истцом, не соответствии договора поручительства принципу законности, признании договора поручительства № ... от 25.07.2021 г. недействительным, считает несостоятельными, не заслуживающими внимания, в связи со свободой заключения договора, не исполнения, ненадлежащего исполнения обязательства со стороны заемщика ФИО3 (л.д. 90-92).

Ответчик ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены по известным суда адресам регистрации и проживания (л.д. 62, 63, 88, 97, 99-101), почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения после неудачной попытки вручения, о причинах своей неявки суду не сообщили, ФИО3 возражений не представляла, ответчик ФИО1 направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 69), в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, свои возражения мотивировал тем, что при заключении договора поручительства № ... от 25.07.2021 г. ФИО1 был введен в заблуждение. В договоре потребительского займа ... от 25.07.2021 г. указано полная стоимость кредита в денежном выражении составляет 68274 руб., где полная стоимость кредита - это затраты истца по обслуживанию кредита, выраженные в процентах и включающие в себя непосредственно проценты за пользование кредитом, а так же различные комиссии и другие издержки в соответствии с Соглашением о кредитовании и Тарифами Банка. Полная стоимость кредита занижена. Договор поручительства ... от 25.07.2021 между ООО МКК «Главкредит» и ФИО1, является недействительным, как противоречащим закону, т.к. срок действия договора поручительства ... от 25.07.2021 с 25.07.2021 г. по 25.07.2070 г., в тоже время договор займа ... от 25.07.2021 г. действовал до 25.07.2024 г., таким образом, договор поручительства не мог быть заключен свыше 25.07.2024 г. и следовательно ФИО1 не обязан выполнять кредитные обязательства по договору займа № ... ФИО3 Также считает, что ФИО1 как поручитель обладает правом освобождения от уплаты пеней за задержку платежей в сумме 5944 руб., возражения относительно заявленных исковых требований в письменном виде приобщены к материалам дела (л.д. 81-83).

Третье лицо ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, изучив исковое заявление, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Статьей 432 ГК РФ регламентировано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьи 808, 820 ГК РФ определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет их недействительность. Такие договоры считаются ничтожными.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ предусматривается, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, что 25.07.2021 г. между ФИО3 и ООО МКК «Главкредит» заключен договор потребительского займа №НЦ00001250 (л.д. 8-12).

Согласно п. 1 индивидуальных условий договора потребительского займа, сумма займа или лимит кредитования составляет 50 000 руб.

В соответствии с п. 2 договор действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему. Срок возврата займа – до 25.07.2024 г.

Пунктом 4 индивидуальных условий предусмотрено, что процентная ставка в процентах годовых составляет 66,413% годовых.

В соответствии с п. 6 договора количество, размер и сроки платежей заемщика определяются графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. В материалы дела представлен график платежей (л.д. 15-16).

Согласно п. 7 договора при частичном досрочном возврате займа, количество оставшихся на момент частичного возврата займа платежей заемщика по договору, их периодичность и сроки не изменяются, пересчету подлежит размер ежемесячного платежа.

Обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору обеспечена поручительством – п. 10.

Согласно п. 12 договора заемщик несет полную ответственность перед заимодавцем всем своим имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации может быть наложено взыскание. Нарушение заемщиком своих обязательств по своевременному погашению займа и уплате процентов в соответствии с платежей не приостанавливает начисление процентов на сумму займа. За каждый день просрочки заемщика по своевременному соблюдению графика платежей заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом, размер которых определяется в соответствии с данным пунктом. Стороны соглашаются, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по настоящему договору (п.4) на 365 (базовое количество календарных дней в году) и составляет 0,19 % от суммы займа в день. Сумма процентов, подлежащих уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств по договору, определяется как результат умножения количества дней просрочки на величину процентной ставки за каждый день пользования займом. Кроме того, при несоблюдении графика платежей заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом в полном объеме по основаниям и в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом в полном объеме при нарушении заемщиком срока, установленного для осуществления очередного платежа или его части, свыше 60 дней в течение последних 180 дней.

В соответствии с п. 14 договора, общие условия договора займа изложены в правилах выдачи займов ООО «Главкредит», с которыми заемщик ознакомлен и согласен.

Таким образом, ответчик ФИО3 с индивидуальными условиями договора потребительского займа ознакомлена, понимала их, полностью была согласна с ними и обязалась неукоснительно их соблюдать, приняла на себя все права и обязанности клиента, указанные в них, о чем свидетельствуют ее подписи (л.д. 8-12).

25.07.2021 г. между ООО МКК «Главкредит» (займодавец), ФИО3 (заемщик), ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства ... (л.д. 13), согласно условиям которого ФИО1 (поручитель) принял на себя солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за исполнение обязательств в полном объеме, включая оплату суммы займа, процентов за пользование займом, пени, судебных издержек по взысканию сумм займа в судебном порядке, заемщиком по договору займа ... от 25.07.2021 г., заключенному между займодавцем и заемщиком (п.1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2., подписывая данный договор, поручитель подтверждает, что ознакомлен со всеми условиями договора займа, указанного в п.1.1. договора.

Пунктом 2.1 указанного договора предусмотрено, что поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за своевременное и полное исполнение обязательств заемщика по договору займа, указанному в п.1.1. договора, в том же объеме, как и заемщик, включая все возможные обязательства согласно самого договора займа либо закона. Поручитель, как и заемщик, в том числе отвечает за убытки, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, возмещение судебных издержек и других убытков.

Согласно п. 2.5., в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств перед заимодавцем, последний вправе по своему выбору потребовать исполнения, в том числе досрочного, всех обязательств от заемщика и/или поручителя по договору займа, в том числе в судебном порядке.

Пунктом 3.1. предусмотрено, что споры и претензии, вытекающие из договора, разрешаются сторонами в соответствии с законодательством РФ, в том числе с правом займодавца получать на поручителя исполнительный документ, в том числе судебный приказ о взыскании с поручителя всех денежных сумм, которые обязан оплатить заемщик, включая штрафные санкции и судебные расходы, с чем поручитель полностью согласен. При этом не возникает споров о праве согласно ст.130 ГПК РФ.

В соответствии с п. 3.2, все вопросы, возникающие из договора или относящиеся к нему, которые стороны не могут урегулировать путем переговоров, передаются на разрешение в суд по месту нахождения займодавца (...). Кроме того, займодавец вправе обратиться в любой другой мировой суд, суд общей юрисдикции по своему выбору, в т.ч. с заявлением о выдаче судебного приказа.

Пунктом 4.1. предусмотрено, что договор поручительства действует до 2070 года. Поручитель обязуется отвечать за исполнение договора займа, указанного в п.1.1 договора, до 2070 года.

В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст. 362 ГК РФ).

Как следует из ч.ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

В соответствии с ч.ч. 1, 6 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Вопреки доводам ответчика изложенных в письменных возражениях суд приходит к выводу о том, что истцом ООО МКК «Главкредит» при заключении договора поручительства №... от 25.07.2019 г. ответчику ФИО1 была предоставлена вся информация о полной стоимости договора займа, процентов, о размере пени за нарушение графика оплат по договору займа, в том числе о сроке действия договора поручительства до 2070 года, с которыми он ознакомился и согласился с условиями договора поручительства, о чем свидетельствует его личная подпись в договоре ... 25.07.2019 г.

Ответчик ФИО1 осознанно принял на себя обязательства по данному договору, поручился за заемщика ФИО3 и согласился нести солидарную с ней ответственность по договору займа в полном объеме до полного исполнения сторонами всех обязательств по договору займа. Доказательств отказа кредитора принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем, в материалы дела не представлено.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку вышеуказанный договор поручительства действует до 2070 года (п. 4.1 договора поручительства), ответчик ФИО1 на основании данного договора несет ответственность за своевременное и полное исполнение заемщиком ФИО3 всех обязательств по договору займа, в настоящее время по указанному договору имеется задолженность, в связи с чем, все возражения ответчика относительно заявленных исковых требований являются несостоятельными, и не могут быть положенными в основу решения суда для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В случае несогласия с какими-либо условиями договора ответчик ФИО1 не был лишен возможности отказаться от его заключения, чего им сделано не было, каких-либо доказательств, подтверждающих, что сделка состоялась в результате понуждения либо заблуждения относительно сделки, а также на крайне невыгодных условиях или вследствие стечения тяжелых обстоятельств, ответчиком не представлено.

Ответчик ФИО3 с условиями договора поручительства ... также была ознакомлена, понимала их, полностью была согласна и обязалась неукоснительно их соблюдать, о чем свидетельствует ее подпись в договоре (л.д. 14).

ООО МКК «Главкредит», как кредитор, исполнил перед ФИО3 как заемщиком, свои обязательства по договору потребительского кредита, предоставив ответчику денежные средства в размере 50 000 руб., которыми заемщик воспользовалась, что подтверждается расходным кассовым ордером от 25.07.2021 г. (л.д.17).

Согласно расчетного листка на 10.08.2024 г. у заемщика ФИО3 по договору ... от 25.07.2021 г. (сумма по договору 50 000 руб., ставка 0,182% в день, неустойка 20% годовых от суммы просроченной задолженности) образовалась задолженность в размере 50 278 руб., из которых: 24 540 руб. по возврату займа (основного долга), 2 530 руб. по уплате процентов за пользование займом в сроки определенные договором, 17 264 руб. по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, 5 944 руб. по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором (л.д. 18-19).

Добровольно за всё время действия договора заёмщиком было оплачено: 7 465 руб. - по возврату займа (основной долг); 37 442 руб. - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором; 41 руб. - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 43 руб. - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

Поскольку ФИО3 обязательства по договору займа исполнялись не надлежащим образом, оплаты производила с нарушением графика, ООО МКК «Главкредит» было вынуждено обратиться с заявлением к мировому судье за защитой своих законных интересов, так 10.04.2023 г. мировым судьей судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Новокузнецка бы вынесен судебный приказ ..., которым с ФИО3, ФИО1 солидарно в пользу ООО МК «Главкредит» была взыскана задолженность по договору займа ... от 25.07.2021 г. за период с 26.10.2022 г. по 10.03.2023 г. в размере 18 648 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 372,96 руб. (л.д. 35).

13.12.2023 г. истцом был получен судебный приказ ... выданный мировым судьей судного участка № 1 Заводского судебного района г. Новокузнецка о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности по договору займа № ... от 25.07.2021 г. за период с 11.03.2023 г. по 10.10.2023 г. в размере 31 452 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 571,78 руб. (л.д. 36), из показаний истца, не опровергнутых ответчиками, данные решения исполнены в полном объеме.

20.08.2024 г. истец обратился к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа, в котором просил взыскать с ответчиков задолженность по договору займа ... от 25.07.2021 г. по состоянию на 10.08.2024 г. в размере 50 278 руб., из которых 24 450 руб. основной долг за период с 11.10.2023 г. по 25.07.2024 г., 2 530 руб. проценты за пользование займом за период с 11.10.2023 г. по 25.07.2024 г., 17 264 руб. проценты за фактическое время пользования займом, превышающие соки возврата займа за период 11.10.2023 по 10.08.2024 г., 5 944 руб. пени за период с 11.10.2023 г. по 10.08.2024 г., 854 руб. расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 57-58).

26.08.2024 г. мировым судьей судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Новокузнецка вынесен судебный приказ ... о взыскании с ФИО3, ФИО1 солидарно в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженности по договору займа ... от 25.07.2021 г. за период с 11.10.2023 г. по 25.07.2024 г. в размере 50 278 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 854 руб. (л.д. 59)

16.12.2024 г. мировым судьей судебного участка №1 Заводского судебного района г. Новокузнецка вынесено определение об отмене судебного приказа ... в связи с поступившими возражениями должника ФИО1 (л.д. 60), в связи с чем, истец был вынужден обратится в суд с настоящим иском.

Из ответа на запрос поступившего от ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка следует, что на основании судебного приказа ... от 26.08.2024 было возбуждено исполнительное производство ..., 21.001.2025 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства взыскания не производились (л.д. 86).

В силу положений п. 2 ст. 809 ГК РФ, если в договоре не оговорено иное, проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положения ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование чужими денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

При таких данных на основании п. 1 ст. 819 ГК РФ, пп. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что требование об уплате ответчиками процентов за пользование кредитом до срока его возврата является правомерным и обоснованным.

Проверив подробный расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 45-46), и признав его правильным, а также, учитывая, что ответчики данный расчет не оспорили, свой контррасчет суду не представили, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО МКК «Главкредит» по договору займа № ... от 25.07.2021 г. задолженности в размере 44 334 руб., в том числе 24 540 руб. по возврату займа (основной долг), 2 530 руб. по уплате процентов за пользование займом в сроки определенные договором, 17 264 руб. по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором.

В соответствии с договором займа, при несоблюдении графика платежей, заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20 % годовых (0,19% в день) от суммы просроченной задолженности.

Требования истца о взыскании с ответчиков пени, за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 0,19% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки от обусловленных сроков до дня ее фактической оплаты, подлежат удовлетворению.

Ответчики не представил возражений относительно произведенного истцом расчета задолженности по пени, своего контррасчета суду не представил, поэтому суд, проверив его, принимает данный расчет в качестве доказательства соответствующей задолженности. Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 06.10.2017 N 23-П, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2012 N 185-О-О, от 22.01.2014 N 219-О, от 24.11.2016 N 2447-О, от28.02.2017 N 431-О и др.).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В данном случае, в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доказательств оплаты образовавшейся задолженности ответчиками суду также не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженности по договору займа № ... от 25.07.2021 г. за период с 11.10.2023 г. по 25.07.2024 г. в размере 50 278 руб., в том числе 24 540 руб. по возврату займа (основной долг), 2 530 руб. по уплате процентов за пользование займом в сроки определенные договором, 17 264 руб. по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором (с 26.10.2022 г. по 10.08.2024 г.), 5 944 руб. по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

Оснований для освобождения поручителя ФИО1 от обязательств, принятых им добровольно по договору поручительства, не имеется.

При этом суд разъясняет ответчику ФИО1 положения ч. 1 ст. 365 ГК РФ, в соответствии с которой к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истец понес расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 32-34), исковые требования удовлетворены, соответственно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию солидарно с ответчиков в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ... года рождения (...), ФИО1, ... года рождения (...) задолженность по договору займа ... от 25.07.2021 года за период с 11.10.2023 года по 25.07.2024 года в размере 50 278 (пятьдесят тысяч двести семьдесят восемь) рублей, в том числе 24 540 (двадцать четыре тысячи пятьсот сорок) рублей по возврату займа (основной долг), 2 530 (две тысячи пятьсот тридцать) рублей по уплате процентов за пользование займом в сроки определенные договором, 17 264 (семнадцать тысяч двести шестьдесят четыре) рубля по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором (с 26.10.2022 г. по 10.08.2024 г.), 5 944 (пять тысяч девятьсот сорок четыре) рубля по уплате пеней за задержку платежей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.09.2025 года.

Судья О.А. Даренкова