Решение № 2-3422/2017 2-3422/2017~М-3188/2017 М-3188/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-3422/2017

Дело № 2-3422/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 10 августа 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.О.,

при секретаре судебного заседания Сорокиной Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ОАО«Марбиофарм» о государственной регистрации договора передачи в собственность недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО«Марбиофарм», в котором просила зарегистрировать договор передачи в собственность недвижимости (квартиры), заключенный между сторонами 11 декабря 2009 года.

В обоснование заявленных требований указано, что 11 декабря 2009года между сторонами заключен договор передачи в собственность квартиры <адрес> с инвентаризационным номером №. Данный договор не был зарегистрирован ввиду неявки представителя ответчика на государственную регистрацию, в связи с чем регистрация договора была приостановлена, в последующем отказано в такой регистрации. Считая, что ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, истец обратился с настоящим иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Б.В.ЭБ. исковые требования поддержал, просил произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру <адрес> общей площадью 39,6кв.м, инвентаризационный № от ОАО«Марбиофарм» к ФИО2 на основании договора передачи в собственность недвижимости (квартиры), заключенного указанными лицами 11 декабря 2009 года.

Представитель ответчика ОАО«Марбиофарм» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В судебное заседание третьи лица ФИО3, действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО5, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, дела правоустанавливающих документов, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Пунктом 3 ст.551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В абз. 2 п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абз.2 п.1 ст.556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как следует из материалов дела, 11 декабря 2009 года между ОАО«Марбиофарм» (собственник) и ФИО2 (покупатель) заключен договор передачи в собственность недвижимости (квартиры), по условиям которого собственник обязуется передать в собственность, а получатель обязуется принять жилое помещение (квартиру) под номером № в <адрес> общей площадью 39,6кв.м, инвентаризационный №.

4 октября 2016 года ФИО2 подано в ОАО«Марбиофарм» заявление о направлении полномочного представителя общества 11 октября 2016 года в 10 часов 15 минут в Многофункциональный центр по адресу: <...> для государственной регистрации договора передачи в собственность недвижимости (квартиры), заключенного 11 декабря 2009 года между ОАО«Марбиофарм» и Р.Л.ИБ.

Многофункциональным центром 11 октября 2016 года в 10 часов 28минут от ФИО2 приняты заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество, сделки с ним, ограничения (обременения), перехода, прекращения права на недвижимое имущество от 11 октября 2016 года, договор передачи в собственность недвижимости (квартиры) от 11 декабря 2009 года, квитанция об уплате государственной пошлины.

Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл от 25 октября 2016 года государственная регистрация приостановлена, указано, что для проведения такой регистрации необходимо обратиться всем участникам следки, в частности, ОАО«Марбиофарм».

25 ноября 2016 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике МарийЭл сообщено ФИО2 об отказе в государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости.

Таким образом, из представленных письменных доказательств следует, что ОАО«Марбиофарм» от государственной регистрации перехода права собственности уклоняется.

Из поквартирной карточки следует, что ФИО2 с 16 октября 1998 года зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца пояснил, что с указанной даты и до настоящего времени данная квартира находится в фактическом владении и пользовании ФИО2, которая несет бремя ее содержания.

В соответствии со ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В отсутствие доказательств со стороны ответчика суд основывает решение на доказательствах, представленных стороной истца.

На основании вышеизложенного, анализа приведенных норм права, пояснений участника процесса, представленных письменных доказательств в их совокупности, конкретных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО2 требований, поскольку заключенный между сторонами договор о передаче в собственность недвижимости от 11 декабря 2009 года соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете и форме, не расторгнут, недействительным не признан, обязательство ответчика по передаче спорной квартиры истцу исполнено, при этом ответчик от государственной регистрации перехода права собственности уклоняется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру № в доме <адрес> общей площадью 39,6кв.м, инвентаризационный №, от ОАО«Марбиофарм» к ФИО2 на основании договора передачи в собственность недвижимости (квартиры), заключенного указанными лицами 11 декабря 2009 года.

Взыскать с ОАО«Марбиофарм» в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.О. Иванова

Мотивированное решение составлено 11 августа 2017 года.