Постановление № 1-872/2023 от 17 июля 2023 г. по делу № 1-872/2023

КОПИЯ

1-872/2023

86RS0002-01-2023-003239-72


Постановление

17 июля 2023 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа–Югры в составе: председательствующего судьи Гафурова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Ломовой Д.И.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Нижневартовска Чулпановой Л.Ф.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Панфиловой А.А., удостоверение № и ордер № 2101 от 13.06.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, с 23:00 часов 18.02.2023 года до 07:00 часов 19.02.2023 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, г. Нижневартовска, увидев на тумбе единственной комнаты указанной квартиры, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон, решил его тайно похитить для использования в личных целях. Так, реализуя свой преступный умысел ФИО1, воспользовавшись? что за его действиями никто не наблюдает, осознавая их не законность и противоправность, тайно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа похитил сотовый телефон «Honor 8Х», стоимостью 5 700 рублей, с которым с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в указанном размере.

Потерпевший Потерпевший №1, надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В ходатайстве от 13.07.2023 года просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ссылаясь на то, что примирился с подсудимым и не желает, чтобы его привлекали к уголовной ответственности. Причиненный материальный ущерб и моральный вред, возмещены полностью.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. С прекращением дела по нереабилитирующему основанию, он и его защитник согласны.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражала относительно ходатайства потерпевшего, ссылаясь на то, что прекращение производства по делу не соответствует целям наказания.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Причиненный ущерб возместил полностью, о чём заявлено потерпевшим.

Данных о том, что ходатайство потерпевшим заявлено не добровольно и основано на принуждении, материалы дела не содержат, наличие указных обстоятельств, сторонами отрицается.

Учитывая в совокупности указанные обстоятельства, личность виновного, суд приходит к выводам о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Каких-либо оснований, препятствующих прекращению дела, не имеется, предусмотренные для этого законом условия, соблюдены. Препятствий для удовлетворения волеизъявления потерпевшего и подсудимого, не установлено, а в связи с чем, производство по данному делу подлежит прекращению за примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 25, пунктом 3 статьи 254 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательств, по вступлению постановления в законную силу: сотовый телефон «Honor 8Х», imei: № – оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, через Нижневартовский городской суд.

Председательствующий судья п/п М.Г. Гафуров.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья М.Г. Гафуров ___________________________

Секретарь с/з _____________________ Д.И. Ломова

« _17_ » _______07_____________ 2023 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 1-872/2023

Секретарь с/з __________ Д.И. Ломова