Решение № 2-2224/2017 2-2224/2017~М-1358/2017 М-1358/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 2-2224/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону « 01 » сентября 2017 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Крат Е.С.

при секретаре Чамашурян Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ... к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, ссылаясь на следующие обстоятельства.

03.04.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: а/м Ситроен Берлинго гос.номер ... под управлением водителя .... и а/м Инфинити FX 300 гос.номер ... под управлением водителя ... Виновным в данном ДТП признан водитель а/м Ситроен Берлинго гос.номер ... ...

Гражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», виновника по договору ДОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

16.05.2016 года СПАО «Ингосстрах» признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением №.

С целью установления стоимости восстановительного ремонта а/м Инфинити FX 300 гос.номер ... ... истец обратился к ...».

Согласно заключению № от 29.04.2016г., выполненному ... стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного ТС с учетом износа составляет ... руб.

... г. в адрес ответчика истцом была направлена претензия, однако страховщик выплату не произвел.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере ... руб., штраф, расходы на оплату услуг эксперта в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., УТС в размере ... руб., расходы на оплату госпошлины в размере ... руб.

Определением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 01.09.2017г. производство по делу в части взыскания УТС в размере ... руб. прекращено.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности уточнил исковые требования и просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере ... руб., штраф, расходы на оплату услуг эксперта в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы на оплату госпошлины в размере ... руб.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании просил в иске отказать, ссылаясь на доводы, указанные в возражениях на исковое заявление.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы данного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992г. № 4015-1 страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст.961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в установленный срок и указанным в договоре способом.

Факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривается, в связи с чем ответчик обязан произвести истцу выплату страхового возмещения.

Судом установлено, что 03.04.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: а/м Ситроен Берлинго гос.номер ... под управлением водителя .... и а/м Инфинити FX 300 гос.номер ... под управлением водителя ... Виновным в данном ДТП признан водитель а/м Ситроен Берлинго гос.номер ....

Гражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», виновника по договору ДОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

... г. СПАО «Ингосстрах» признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением №.

С целью установления стоимости восстановительного ремонта а/м Инфинити FX 300 гос.номер ... истец обратился к ...».

Согласно заключению № от 29.04.2016г., выполненному ...» стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного ТС с учетом износа составляет ... руб.

Судом по делу была назначена комплексная трасологическая и автотовароведческая экспертиза, согласно которой восстановительная стоимость а/м Инфинити FX 300 гос.номер ... с учетом износа составляет ... руб. ( заключение № от 17.07.2017г.).

Частью 1 ст.55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов указанных в ней субъектов частного и публичного права.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

При определении стоимости восстановительного ремонта спорного автомобиля суд считает возможным руководствоваться заключением ...» (№ от ....), поскольку заключение экспертов проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные установленные судом, квалификация и уровень экспертов сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате исследований выводы содержат исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствуют требованиям ст.86 ГПК РФ. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение эксперта соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательством.

Таким образом, требования истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере ... руб. (... руб. (стоимость восстановительного ремонта) –... руб. (выплаченное страховое возмещение)), являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.02г. № 40-ФЗ (вступившей в силу с 1 сентября 2014 г.), установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом приведенного правового регулирования указанный штраф может быть взыскан только с суммы невыплаченной страховой выплаты, без учета неустойки, компенсации морального вреда, иных сумм, не входящих в состав страховой выплаты.

Учитывая нормы указанного Закона и положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2, а также то, что ответчик не выплатил истцу сумму страхового возмещения по факту происшествия, произошедшего ... г. года, то есть не выполнил в добровольном порядке свои обязательства по договору страхования (ОСАГО), суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от не выплаченного страхового возмещения, а именно, ... руб. (... руб. )

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец к числу судебных расходов по данному делу относит расходы на оплату досудебной экспертизы в размере ... руб., расходы на оплату госпошлины в размере ... руб. Суд считает подлежащими удовлетворению данные требование истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела следует, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Суд считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб.

Истец по данному делу был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ч.3 ст.17 Федерального закона «О защите прав потребителей» и п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, госпошлина по данному делу подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере ... руб., который определен на основании ст. 333.19 НК РФ.

Поскольку судебная экспертиза по делу не оплачена, подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» оплата за выполнение ... экспертного исследования в размере ... руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ... страховое возмещение в размере ... руб., штраф в размере ... руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы на оплату госпошлины в размере ... руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В части исковых требований ... к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании УТС в размере ... руб. производство по делу прекратить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ... оплату за выполнение экспертного исследования в размере ... руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 сентября 2017г.

Судья: