Решение № 2-1474/2019 2-1474/2019~М-1325/2019 М-1325/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-1474/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск 14 ноября 2019 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при секретаре "Ш", рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-1474/19 по исковому заявлению представителя ПАО «Сбер.банк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по договору кредитной карты,-

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Сбер.банк России» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбер.банк России» не явился, просил дело рассмотреть без участия его представителя, исковые требования поддержал и просил удовлетворить. В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела без участия истца.

Согласно исковому заявлению, <Дата обезличена> ФИО1 обратилась в ПАО «Сбер.банк России» с заявлением на открытие счёта и выдачу банковской карты <Адрес обезличен>». В соответствии с Договором Банк выдал ответчику кредитную карту <Адрес обезличен><Номер обезличен>, во временное пользование для использования её в качестве платежного средства на предприятиях торговли и сферы услуг, при получении наличных денежных средств в банковских учреждениях через банкоматы. Задолженность ответчика перед истцом по указанному Договору по состоянию на <Дата обезличена> составила 61.118 рублей 29 коп., в том числе: просроченный основной долг – 56.033 рубля 98 коп.; просроченные проценты – 2.284 рубля 73 коп.; неустойка – 2.799 рублей 58 коп. <Дата обезличена> ответчику было безуспешно направлено требование о досрочном погашении задолженности, поэтому истец обратился с иском в суд, просил взыскать задолженность и расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик – Сосновая Л.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом, уважительность причин неявки не известна. В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Суд принял решение о рассмотрении дела без участия ответчика.

Изучив представленные документы, суд считает, что исковое заявление представителя ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно заявлению на получение кредитной карты «Visa Gold» от <Дата обезличена> ПАО «Сбер.банк России» выдал ФИО1 кредитную карту с лимитом кредита в размере <Данные изъяты>% годовых для использования в качестве платёжного средства. В соответствии с п.12 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере <Данные изъяты>% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки.

В судебном заседании установлено, что за период действия кредитной карты заемщиком неоднократно допускалась просроченная задолженность, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ФИО1 обязательств по кредитному договору.

Согласно Расчёту задолженность ФИО1 по состоянию на <Дата обезличена> составила 61.118 рублей 29 коп., в том числе: просроченный основной долг – 56.033 рубля 98 коп.; просроченные проценты – 2.284 рубля 73 коп.; неустойка – 2.799 рублей 58 коп.

Согласно Требованию от <Дата обезличена> известно, что ответчик Сосновая Л.А. уведомлена о том, что по состоянию на <Дата обезличена> обязательства по кредитному договору ею не исполнены в полном объёме. Заемщику Банком предложено досрочно вернуть не позднее <Дата обезличена> оставшуюся сумму задолженности с причитающимися процентами за пользование кредитом в размере 59.889 рублей 40 коп.

Согласно определению от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен>, судебный приказ от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте отменен, из-за несогласия ответчика с суммой взыскиваемой задолженности.

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации <Номер обезличен>, выданному Отделением УФМС России по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен><Дата обезличена>, Сосновая Л.А. родилась <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, и с <Дата обезличена> зарегистрирована по адресу: <Адрес обезличен>.

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается.

В судебном заседании установлено, что по состоянию на <Дата обезличена> задолженность ответчика перед ПАО «Сбербанк России» составляет 61.118 рублей 29 коп.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования истца о взыскании с ответчика – ФИО1, задолженности по Договору кредитной карты от <Дата обезличена> обоснованны и подлежат удовлетворению.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что в нарушение условий договора и гражданского закона заёмщик допустила значительную просрочку платежей по договору, то есть ненадлежащим образом исполнила свои обязательства перед кредитором, что является существенным нарушением условий договора стороной. По этим причинам истец в значительной степени лишен того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.033 рубля 55 коп.

С учётом изложенного, исковое заявление представителя ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление представителя ПАО «Сбер.банк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, в пользу ПАО «Сбер.банк России», ИНН <***>, КПП 631602001, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица – <Дата обезличена>, задолженность по кредитной карте <Адрес обезличен><Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> в размере 61.118 рублей 29 коп., из них:

- просроченный основной долг – 56.033 рубля 98 коп.;

- просроченные проценты – 2.284 рубля 73 коп.;

- неустойка – 2.799 рублей 58 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России», ИНН <***>, КПП 631602001, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.033 рубля 55 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда

Овсянников С.В.

Мотивированное Решение изготовлено

14 ноября 2019 года.

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде Самарской области в гражданском деле № 2-1474/19

УИД 63RS0033-01-2019-002852-04