Решение № 2-1967/2020 2-1967/2020~М-245/2020 М-245/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-1967/2020

дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

при секретаре Брыляковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк «Первомайский» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Первомайский» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО5. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 277717,95 рублей, госпошлины в размере 5977 рублей.

В обосновании требований указав, что 10.08.2018г. между Банк «Первомайский» (ПАО) и ФИО3 А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 300000 рублей, на срок до 09.08.2021г. с уплатой 16% годовых. Сумма кредита была перечислена ФИО3 А.В., что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик обязался производить погашение кредита и начисленных на его сумму процентов ежемесячно в установленные Договором сроки, равными суммами, каждая из которых складывается из суммы начисленных на дату погашения процентов и части основного долга.

Обязательства по кредитному договору № от 10.08.2018г. обеспечивалось договором поручительства физического лица №-П от 10.08.2018г. с ФИО3 ФИО6

В нарушение условий кредитного договора заемщиком было допущено неоднократное нарушение принятых на себя обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность.

По состоянию на дату расчета задолженности от 30.09.2019г. заемщик имеет задолженность в размере 277717,95 рублей, в том числе: 245104,12 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 16952,43 рублей – задолженность по уплате процентов, 15661,40 рублей – сумма неустоек (штрафов).

В связи с невыполнением своих обязательств со стороны ответчиков, банком были направлены им претензии для досудебного урегулирования спора, однако требования банка до настоящего момента ответчиками не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении требований, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, возражений на иск не представили.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу требований п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что Приказом Банка России от 23.11.2018г. №ОД-3035 у Банка «Первомайский» (ПАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от 23.11.2018г. №ОД-3036 назначена временная администрация по управлению Банком.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2019г. по делу <данные изъяты> Банк «Первомайский» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. В качестве конкурсного управляющего утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

10.08.2018г. между Банк «Первомайский» (ПАО) и ФИО3 ФИО7 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 300000 рублей, под 16% годовых, сроком до 09.08.2021г. Сумма кредита была перечислена на счет заемщика.

Заемщик обязался возвратить полученные суммы и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно, в соответствии с установленным графиком погашения кредита и уплаты процентов по кредитному договору.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Обязательства по кредитному договору № от 10.08.2018г. обеспечивалось договором поручительства физического лица № -П от 10.08.2018г. с ФИО3 М.А.

В течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков внесения платежей и их размеров, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени в полном объеме не погашена.

Из представленного истцом расчета, по состоянию на дату расчета задолженности от 30.09.2019г., следует, что согласно кредитного договора № от 10.08.2018г. сумма долга составляет 277717,95 рублей, в том числе: 245104,12 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 16952,43 рублей – задолженность по уплате процентов, 15661,40 рублей – сумма неустоек (штрафов).

Ответчикам было направлено уведомление с требованием оплатить, образовавшуюся задолженность, однако до настоящего времени обязательства по договору исполнены не были.

Представленный истцом расчет задолженности основного долга, процентов за пользование займов, пени судом проверен, представляется правильным, ответчиками альтернативный расчет не представлен.

Принимая во внимание, что ответчиками допущены существенные нарушения условий договора займа, и договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность ответчиков, суд считает, что требования банка о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по договору займа обоснованы и подлежат удовлетворению.

Оснований для снижения штрафных санкций судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5977 рублей. С учетом суммы удовлетворенных требований с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать указанную сумму госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк «Первомайский» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании суммы задолженности - удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу Банк «Первомайский» (ПАО) с ФИО1, ФИО2 в пользу Банк «Первомайский» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 10.08.2018г. в размере 277717,95 рублей, судебные расходы: гос. пошлину в размере 5977 рублей, а также, начиная с «01» октября 2019 года и по день фактического возврата кредита (включительно):

-проценты за пользование кредитом в размере 16,0 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 245104,12 руб.;

- пени за просрочку возврата кредита в размере 10 процентов, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 245104,12 руб. за каждый факт просрочки;

- пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 10 процентов, начисляемых на сумму неоплаченных процентов 16952,43 руб. за каждый факт просрочки.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: