Решение № 2-649/2023 2-649/2023~М-418/2023 М-418/2023 от 6 июня 2023 г. по делу № 2-649/2023

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 июня 2023 года г. Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Пастух В.Г.,

при секретаре Овсянниковой Е.А.,

в отсутствие истца общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Кангария», предоставивших ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, в отсутствие ответчицы ФИО1, извещенной о рассмотрении дела в с рок и надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Кангария» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Кангария» (далее - ООО «МКК «Кангария», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма. В обоснование заявленных требований указано, что 29.10.2021 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен Договор микрозайма № №. Договор микрозайма был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Займодавца в сети Интернет. Заключение договора микрозайма было произведено путем совершения должником необходимых действий, определенных Правилами предоставления микрозаймов ООО «МКК "Кангария» с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в смс-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на заем электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

В соответствии с положениями Федерального закона «О потребительском кредите», договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Займодатель выполнил свои обязательства, перечислив денежные средства Заемщику на банковскую карту №, указанную должником при оформлении заявки на получение займа в личном кабинете. Таким образом, Займодавец выполнил свои обязательства в полном объеме. Однако, обязательства по договору займа ФИО1 исполняются ненадлежащим образом, в результате чего за период с 30.10.2021 года по 28.03.2022 года (включительно) образовалась задолженность в сумме 52577,50 рублей, из которых: 21031 рубль - сумма займа, 31546,50 рублей - проценты за пользование суммой займа, которую истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 1777,33 рублей, почтовые расходы в сумме 74 рубля, судебные расходы по оплате вознаграждения ООО «ЮСВ» за оказанные юридические услуги в размере 5 000 руб., которые включают: изучение документов, информирование о возможных вариантах погашения задолженности, осуществление сбора документов, подготовка пакета документов в суд, составление искового заявления.

Представитель истца - ООО «МКК Кангария», в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. В просительной части искового заявления представитель истца ФИО2., действующая на основании доверенности № 313 от 29.11.2022 года, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена судом надлежащим образом посредством заказной почты. Данный факт подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80403584161765, из которого усматривается, что ответчиком получена почтовая корреспонденция (л.д. №) повестка на 6.06.2023 (л.д.№). На основании ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и полагает, что оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой ответчика не имеется.

Учитывая вышеизложенное, отсутствие возражений стороны истца, и, руководствуясь ст. 233 ГПК, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в целях предоставления ответчику возможности отмены заочного решения в установленном законом порядке, при наличии на то оснований, для обеспечения реализации фундаментального процессуального права ответчика на состязательный процесс.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или другого предмета договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 29.10.2021 между ООО «МКК «Кангария» и ФИО1 был заключен договор займа № КА-907/2408943 на сумму 21031 рубль сроком на 16 дней под 365 процентов годовых.

Договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью с использованием «Личного кабинета», посредством направления заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

Заявка была размещена заемщиком под своим уникальным именем и паролем с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в смс-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на заем электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа и является документом, подписанным электронной подписью, в котором указано имя, паспорт, адрес электронной почты.

В соответствии с Общими условиями договора микрозайма (далее - Общие условия) ООО «МКК «Кангария» предоставляет Заемщику займ, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно п. 6.2 Общих условий, для заключения Договора микрозайма и акцепта Оферты Общества посредством личного кабинета, заемщик осуществляет следующие действия: - ознакамливается в полном объеме с Офертой общества о заключении договора микрозайма, адресованной Обществом Заемщику и содержащей в себе все существенные условия Договора микрозайма; соглашается с условиями Оферты о заключении договора микрозайма, сделанной Обществом (путем ввода кода, направленного на номер мобильного телефона Заемщика»; нажимает кнопку «Принять» свидетельствующую об ознакомлении, понимании и полном согласии с условиями Оферты о заключении договора микрозайма и настоящими Правилами. Указанные действия Заемщика являются его акцептом Оферты о заключении договора микрозайма, направленной Обществом. При этом действие Заемщика по вводу кода, направленного на номер телефона Заемщика, и по нажатию кнопки «принять» является аналогом собственноручной подписи Заемщика. В соответствии с п. п. 5.4 Общих условий при оформлении заявки посредством Сайта, Займодавец предоставляет Заем Заемщику посредством единовременного перечисления Займа на счет дебетовой банковской карты (платежной системы Мир/visa/ MasterCard) Заемщика. Датой предоставления Заемщику суммы займа считается дата списания соответствующих денежных средств с расчетного счета Займодавца.

Как предусмотрено положениями п. 1, 2 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с условиями заключения Договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему кредита и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору в соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ.

Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, прошел процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений.

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Таким образом, учитывая, что оферта на заключение Договора займа, акцептованная истцом, была подписана простой электронной подписью (паролем, пришедшим на номер мобильного телефона ответчика), при этом при заключении договора были указаны паспортные данные ответчика, а денежные средства поступили на принадлежащий ему счет, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен Договор займа.

Из представленных суду документов следует, что Займодавцем денежные средства перечислены на счет Заемщика 29.10.2021 года, что подтверждается письмом Генерального директора ООО «Процессинговая компания быстрых платежей» (л.д.№).

Заемщик ненадлежащим образом исполнил обязанность по возврату займа и процентов за пользование суммой займа, в соответствии с условиями договора, в связи с чем за период с 30.10.2021 года по 28.03.2022 года образовалась задолженность в размере 52577,50 рублей, из которых: 21031 рубль - сумма займа, 31546,50 рублей - проценты за пользование суммой займа.

Начисление процентов за пользование займом и период их начисления, в пределах которого заявлены исковые требования, предусмотрены условиями Договора займа, с которыми ответчик согласился, что не противоречит приведенным выше нормам закона.

Как следует из искового заявления до настоящего времени задолженность по договору займа не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании фактических обстоятельств дела, достоверно установив факт заключения Договора займа, подписанного простой электронной подписью, а также получения ответчиком по данному договору денежных средств на принадлежащий ему счет, учитывая отсутствие доказательств исполнения обязательств по договору займа и возврата денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1777,33 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 28.06.2022 года и № от 21.12.2022 года, а также истцом понесены почтовые расходы связанные с направлением иска ответчику в размере 74 рублей, что подтверждается квитанцией от 9.02.2023 года (л.д. №) и списком почтовых отправлений (л.д.№). Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате вознаграждения ООО «ЮСВ» за оказанные по агентскому договору (л.д. №) юридические услуги: изучение документов, информирование о возможных вариантах погашения задолженности, осуществление сбора документов, подготовка пакета документов в суд, составление искового заявления - в размере 5 000 руб.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей определяется судом.

При рассмотрении вопроса о разумности заявленных на представителя расходов учитываются следующие аспекты: объем работы, проведенной представителем; результаты работы, достигнутые представителем; сложность рассмотренного дела; результат рассмотрения дела.

Применяя критерий разумности, то есть с учетом размера расходов на оплату услуг представителя, которые в сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, с учетом удовлетворения заявленных требований в полном объеме, с учетом действующего на юридически значимый период Постановления совета адвокатской палаты Белгородской области "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", исходя из принципа соразмерности взыскиваемых судебных расходов, суд считает правильным удовлетворить требования в данной части в полном объеме, взыскав с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199, 235 - 237 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Кангария» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кангария» задолженность по договору микрозайма № № – № от 29.10.2021 года за период с 30.10.2021 года по 28.03.2022 года в размере 52577,50 рублей, из которых: сумма займа – 21031 рубль, сумма процентов за пользование займом - 31546,50 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1777,33 рублей и почтовые расходы в сумме 74 рубля, 5000 рублей судебные расходы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд Белгородской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья