Решение № 2-1087/2017 2-1087/2017~М-745/2017 М-745/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-1087/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» мая 2017 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

при секретаре Козновой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1087/17 по иску ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности в виде возврате денежных средств, и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности в виде возврате денежных средств, и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что между ней и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей был выдан кредит. По условиям вышеуказанного договора АО «Тинькофф Банк» открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Она в свою очередь обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. Договор состоит из условий комплексного банковского обслуживания, условий договора, тарифов, условий страхования с которыми она не согласна, поскольку вводят потребителя в заблуждение. На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" она оценивает в размере <данные изъяты>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит исключить пункты п. 2.4, 2.6, 2.7 договора № признав их недействительными, взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные издержки на изготовление нотариальной доверенности <данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменное возражение на исковое заявление не представил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор №. По условиям данного договора истцу был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен с соблюдением формы в офертно-акцептной форме, существенные условия кредитного договора сторонами согласованы, истец как потребитель до заключения договора располагала полной информацией о предложенной услуге и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором.

Доводы ФИО1 о том, что она была лишена возможности заключить кредитный договор на иных условиях, поскольку банком предоставлена стандартная форма договора, фактически заемщик лишен возможности изменять условия кредитного договора, суд признает несостоятельными.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела усматривается, что заключая кредитный договор, ФИО1 была ознакомлена со всеми существенными условиями предоставления кредита, выразила согласие с ними, что подтверждается ее подписью и соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих какое-либо принуждение истца к заключению договора с АО "Тинькофф Банк" на указанных в договоре условиях материалы дела не содержат. Истцом в нарушение требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, таких доказательств не представлено. При этом суд учитывает, что в случае наличия кредитных правоотношений между сторонами условия по карте, тарифы, являющиеся общими для всех заемщиков банка, содержатся в открытом доступе на сайте банка, что позволяет заемщику банка ознакомиться с ними в доступном формате: может ознакомиться о размере своей задолженности по кредитному договору и расчетной карте в банке.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что истец обращалась в банк с предложением заключить кредитный договор на иных условиях и получила отказ. Согласно пункту 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Доводы истца о том, что в силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя, должны быть признаны недействительными, суд отклоняет как несостоятельные.

Оценка фактических обстоятельств дела позволяет сделать вывод об отсутствии в действиях АО "Тинькофф Банк" признаков злоупотребления правом.

Материалами дела не подтверждается наличие в договоре условий, ущемляющих права ФИО1 как потребителя, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания пунктов договора недействительными.

Поскольку нарушений прав ФИО1 как потребителя судом не установлено, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в полном объёме в удовлетворении иска ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности в виде возврате денежных средств, и компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца.

Судья Волжского районного суда

Самарской области А.В. Бредихин