Решение № 2-3484/2019 2-3484/2019~М-2094/2019 М-2094/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-3484/2019

№

Дело № 2-3484/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южно-Сахалинск 29 мая 2019 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Ретенгер,

при секретаре Н.И. Кустовой,

с участием

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от 04 декабря 2014 года в размере 137712 рублей 91 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3954 рубля 26 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04 декабря 2014 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику был выдан кредит в размере 260000 рублей сроком до 04 декабря 2019 года с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору Банк заключил с ФИО2 договор поручительства №. Отмечено, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору. По состоянию на 28 марта 2019 года общий размер задолженности по кредитному договору составил 137712 рублей 91 копейки, в том числе: основной долг – 124 745 рублей 69 копеек, просроченные проценты 7462 рубля 74 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 2930 рублей 18 копеек, неустойка за просроченные проценты – 564 рубля 70 копеек, срочные проценты на просроченный основной долг – 2009 рублей 60 копеек.

По изложенным основаниям, истцом поставлены требования о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору в сумме 137712 рублей 91 копейки и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3954 рубля 26 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суд не информировал, ходатайств об отложении не заявлял.

Согласно ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, пояснил, что в силу возникшей жизненной ситуации не имеет возможности исполнять своевременно обязательства по договору.

Выслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 04 декабря 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор принял на себя обязанности предоставить, а заемщик - возвратить потребительский кредит на условиях договора, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее по тексту – Общие условия кредитования), которые являются неотъемлемой частью договора и размещена на официальном сайте кредитора и в его подразделениях.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования № от 04 декабря 2014г. заемщику предоставлен кредит на сумму 260000 рублей, сроком возврата – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления с уплатой <данные изъяты> годовых.

В силу пункта 8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита – погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита – за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с пунктом 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Пунктом 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком / созаемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в Платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце Платежной даты – в последний календарный день месяца).

Из п. 6 индивидуальный условий кредитования ответчик должен уплатить 60 ежемесячных Аннуитетных платежей размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1. Общих условий кредитования.

Согласно пункту 3.2 Общих условий кредитования уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на чет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (пункт 3.2.1). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в один календарный месяц между платежной датой в предыдущем календарном месяце (не включая эту дату) и платежной датой в текущем календарном месяце (включительно). При отсутствии платежной даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца (пункт 3.2.2).

Как указано в пункте 3.3 Общих условий кредитования – при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и / или уплату процентов за пользование кредитом заемщик / созаемщики уплачивает (ют) кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

В подпункте «а» пункта 4.2.3 Общих условий кредитования предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика / созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительств (а) физических(ого) лиц(а) – предъявить аналогичные требования поручителю (ям) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком / созаещиками его (их) обязательств по погашению кредита и / или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу пункта 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита – в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору поручительство гражданина РФ ФИО2

Судом установлено, что 04 декабря 2014 одновременно с заключением кредитного договора ОАО «Сбербанк России» заключило с ФИО2 договор поручительства №, по которому поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору.

Пунктом 2.1 договора поручительства определено, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнение или ненадлежащим исполнение обязательств по кредитному договору заемщиком.

Согласно пункту 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Срок действия договора поручительства по 04 декабря 2022года включительно.

Из материалов дела следует, что истец произвел выдачу заемщику денежных средств в размере 260000 рублей. Однако после получения кредита заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя по договору обязательства по уплате основного долга и причитающихся процентов в сроки, определенные договором.

Согласно расчету ПАО «Сбербанк России» сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 28 марта 2019 года составляет 137712 рублей 91 копейки, в том числе: основной долг – 124 745 рублей 69 копеек, просроченные проценты 7462 рубля 74 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 2930 рублей 18 копеек, неустойка за просроченные проценты – 564 рубля 70 копеек, срочные проценты на просроченный основной долг – 2009 рублей 60 копеек.

Данный расчет проверен судом, соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора. Каких-либо возражений относительно правильности представленного расчета задолженности по кредитному договору, ответчиками не представлено.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе относит государственную пошлину.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований Банка, постольку с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3954 рубля 26 копеек в равных долях по 1977 рублей 13 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 137712 рублей 91 копейки.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины по 1977 рублей 13 копеек с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Дата составления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В. Ретенгер