Решение № 2-2980/2019 2-2980/2019~М-2228/2019 М-2228/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-2980/2019

дело № 2-2980/2019 (50RS0036-01-2019-002792-59)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2019 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Акиндиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, прекращении режима совместной собственности, установлении режима долевой собственности, определении долей в праве собственности на квартиру, взыскании компенсации за долю автомобиля,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, прекращении режима совместной собственности, установлении режима долевой собственности, определении долей в праве собственности на квартиру, взыскании компенсации за долю автомобиля.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что 09.12.2016г. между истцом и ответчиком зарегистрирован брак. 22.01.2019г. брак истца и ответчика расторгнут на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия. Раздел совместно нажитого имущества до развода не производился, соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор не заключался. В период брака истцом и ответчиком совместно нажито следующее имущество: недвижимое имущество – квартира по адресу: <адрес>, которая обременена залогом в силу закона с 02.08.2018г. на 242 месяца. Квартира приобретена в общую совместную собственность в соответствии с договором купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 19.07.2018г.. Доли в праве собственности на квартиру не определены. Цена квартиры по договору составляет 5 500 000 рублей. Кредитные средства для приобретения квартиры в сумме 2 910 600 рублей предоставлены банком ВТБ (ПАО) в соответствии с кредитным договором № от 19.07.2018г.; автомобиль КИА PS (СОУЛ), собственник ответчик, дата регистрации - 24.05.2018г., VIN: №, регистрационный знак №. Просит разделить имущество, совместно нажитое ФИО1 и ФИО2: прекратить режим общей совместной собственности на квартиру площадью 59,4 кв.м. по адресу: <адрес>, установить режим долевой собственности на квартиру площадью 59,4 кв.м. по адресу: <адрес>, определить доли в праве общей совместной собственности на квартиру площадью 59,4 кв.м. по адресу: <адрес>, установив что ФИО1 принадлежит доля в размере 1/2, ФИО2 принадлежит доля в размере 1/2, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в размере 1/2 рыночной стоимости автомобиля КИА PS (СОУЛ), VIN №, регистрационный знак № (л.д. 4-7).

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО3 (л.д.28-29) исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, телеграммой (л.д. 72-77), возражений относительно заявленных требований не представила.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 34 Семейного Кодекса Российской Федерации (СК РФ) и ст. 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 05 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В то же время, как следует из вышеуказанных норм права, в силу закона существует презумпция того, что имущество, приобретенное в период брака, является общей собственностью супругов и любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что 09.12.2016г. между ФИО1 и ФИО2 заключен брак (л.д. 9).

22.01.2019г. брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия от 19.12.2018г. №13-01339 (л.д.10).

В период брака сторонами приобретено следующее имущество:

19.07.2018г. между ФИО4 (Продавец) и ФИО1, ФИО2 (Покупатель) заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, в соответствии с которым Покупатель за счет собственных средств и за счет денежных средств, предоставляемых Банком ВТБ (ПАО) Покупателю в кредит согласно Кредитному договору №623/5010-0002260 от 19.04.2018г., заключенному в городе Химки между ФИО2 и Кредитором, покупает в общую совместную собственность у Продавца объект недвижимости, находящийся по адресу: <адрес>, к.н.: 50:13:0080427:817 (л.д.11-16,17-23).

Как следует из выписки из ЕГРН квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в совместной собственности ФИО2, ФИО1 (л.д.27).

Каких-либо доказательств о том, что между супругами при приобретении указанной квартиры было достигнуто соглашение об отступлении от равенства долей, в материалы дела не представлено, в связи с чем квартира, расположенная по адресу: <адрес> подлежит разделу в равных долях с прекращением режима совместной собственности.

Также сторонами в период брака приобретено транспортное средство КИА PS (СОУЛ), VIN №, регистрационный знак №, на основании договора купли-продажи от 22.05.2018г., указанное транспортное средство поставлено на учет в органы ГИБДД 24.05.2018г., владельцем автомашины является ответчик ФИО2 (л.д. 47-48).

Для определения рыночной стоимости транспортного средства КИА PS (СОУЛ), VIN №, регистрационный знак <***>, определением Пушкинского городского суда Московской области по делу назначена судебная автотехническая (оценочная) экспертиза проведение которой поручено эксперту ФИО5 (л.д.50-51).

Из заключения эксперта ФИО5 следует, что рыночная стоимость автомобиля КИА PS (СОУЛ), VIN №, регистрационный знак №, с учетом торга по состоянию на сентябрь 2019г. составляет 958 550 рублей (л.д. 53-68).

В своих исковых требованиях ФИО1 просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за автомашину КИА PS (СОУЛ), оставив транспортное средство в собственности ответчика ФИО2, размер компенсации в данном случае составляет 479 275 рублей (958 550 рублей / 2).

Ответчиком ФИО2 в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо письменных возражений относительно указанного раздела транспортного средства и возможного несоответствия его стоимости при выделе, в связи с чем исковые требования в отношении транспортного средства также подлежит удовлетворению.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 24.05.2019г. приняты обеспечительные меры в виде запрета подразделениям ОГИБДД при МУ МВД РФ совершать регистрацию, снятие с регистрационного учета, изменение регистрационных данных на автомобиль КИА PS (СОУЛ), VIN №, регистрационный номер № (л.д.33).

В виду того, что исковые требования ФИО1 рассмотрены по существу с вынесением решения по делу, суд считает возможным отменить обеспечительные меры, так как основания в применении обеспечительных мер по иску отпали.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, прекращении режима совместной собственности, установлении режима долевой собственности, определении долей в праве собственности на квартиру, взыскании компенсации за долю автомобиля удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

Установить ФИО2 1/2 долю в праве собственности на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за автомашину КИА PS (СОУЛ), VIN №, регистрационный знак №, в размере 479 275 рублей.

Автомашину КИА PS (СОУЛ), VIN №, регистрационный знак <***>, оставить в собственности ФИО2.

Отменить обеспечительные меры по настоящему делу, принятые определением Пушкинского городского суда от 24.05.2019 года, отменить запрет подразделениям ОГИБДД при МУ МВД РФ совершать регистрацию, снятие с регистрационного учета, изменение регистрационных данных на автомобиль КИА PS (СОУЛ), VIN №, регистрационный номер №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме –16 октября 2019 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: