Решение № 2-330/2024 2-330/2024~М-77/2024 М-77/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-330/2024

Дело №

УИД: 03RS0№-45


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года <адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иткуловой Я.А.,

при секретаре Гизатуллиной Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Абдрафиковой ФИО7 к ФИО3 ФИО8 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, в обоснование иска указав следующее. Истец являлась собственником недвижимости - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону серия <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО4 Кармаскалинского нотариального округа РБ, что подтверждалось выпиской о государственной регистрации права серии, выданным Росреестром. После получения выписок из ЕГРН о зарегистрированных правах на жилой дом и земельный участок, она решила продать дом, они с ответчиком и будущим покупателем ФИО3 договорились о будущей купле-продаже жилого дома и земельного участка, определили цену продажи указанных объектов – 300 000 рублей. Также договорились, что оплату по договору в размере 300 000 рублей за жилой дом и земельный участок ответчик выплатит чуть позже, она ей поверила, поскольку они родственники.

При оформлении документов и сдаче их на регистрацию, ей дали подписать договор, она все подписала, однако сути договора не читала и не вникала, так как была уверена, что заключает договор купли- продажи. При этом никаких документов ей не выдали, все документы забрала ответчик себе. В октябре 2023 года она обратилась к ответчику с вопросом об оплате денежных средств по договору купли-продажи, получила ответ, что та ей ничего не должна, поскольку заключен договор дарения, а не купли-продажи. После ответчик ей дала копию договора дарения.

Считает данную сделку недействительной, так как она была под заблуждением, обманом, злоупотреблением доверия со стороны ответчика, она не была намерена заключать договор дарения.

Истец просит суд признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГг. N б/н, заключенный между Абдрафиковой ФИО9 и ФИО3 ФИО10 на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: РБ, <адрес>, и применить последствия недействительности сделки. Погасить записи о регистрации права собственности ФИО3 ФИО11 на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: РБ, <адрес> Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП). Возвратить стороны по сделке в первоначальное положение - признать за Абдрафиковой ФИО12 право собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования признала в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с ст.574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Кроме того, положениями ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

При этом суд принимает во внимание разъяснения, данные в абз. 2 п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Абдрафиковой ФИО13 и ФИО3 ФИО14 заключен договор дарения б/н жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенные по адресу: РБ, <адрес>.

Государственная регистрация договора дарения произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем указанных жилого дома и земельного участка является ФИО3 ФИО15, собственность зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений, предусмотренных пунктом 1, подпунктом 3 пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении природы сделки.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (пункт 3 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений данной нормы, заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.

По данному делу с учетом заявленных истцом требований и их обоснованием юридически значимым обстоятельством являлось выяснение вопроса о том, понимал ли истец сущность сделки дарения, в частности, утрату права собственности на спорное имущество без получения какого-либо возмещения от ответчика.

Как следует из искового заявления ФИО2 намеревалась заключить с ответчиком ФИО3 договор купли- продажи спорных объектов недвижимости, определив сумму в 300 000 рублей. Во время оформления документов в МФЦ с.Кармаскалы истец полагала, что заключает с ответчиком договор купли – продажи жилого дома и земельного участка, документы подписала, не читая, не вникая в суть содержания договора.

Как видно из материалов реестрового дела, оспариваемый договор дарения нотариально не удостоверен, следовательно не представляется возможным опровергнуть доводы истца о том, вслух текст договора ей прочитан не был.

Ответчик ФИО3 исковые требования ФИО5 признала в полном объеме в связи с их обоснованностью.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд вправе принять признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает прав сторон и охраняемых законом интересов других лиц.

Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав сторон и охраняемых законом интересов третьих лиц, ответчику разъяснены последствия признания иска.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Материалами дела подтверждены правоотношения между истцом и ответчиком по заключению договора дарения.

Рассмотрев признание иска ответчиком ФИО3, с учетом характера заявленных ФИО2 исковых требований, суд принимает признание ответчиком иска о признании договора дарения земельного участка и жилого дома недействительным, и применении последствий недействительности сделки путем возврата земельного участка и жилого дома в собственность ФИО2, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и считает возможным вынести решение об удовлетворении исковых требований Абдрафиковой ФИО16 к ФИО3 ФИО17 в полном объеме.

Руководствуясь статьями ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования Абдрафиковой ФИО18 к ФИО3 ФИО19 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ б/н, заключенный между Абдрафиковой ФИО20 и ФИО3 ФИО21, жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Погасить записи о регистрации права собственности ФИО3 ФИО22 на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признать за Абдрафиковой ФИО23 право собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: РБ, <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений о собственниках недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Я.А. Иткулова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.