Решение № 2А-3774/2024 2А-3774/2024~М-2986/2024 М-2986/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2А-3774/2024

Дело № 2а-3774/2024

03RS0064-01-2024-004330-66


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2024 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Насыровой Г.Р.,

при секретаре Рудаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Грифон» к судебному приставу-исполнителю Уфимского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, Уфимскому РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан, Начальнику отделения – старшему судебному приставу Уфимского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан, ГУ ФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

административный истец ООО ПКО «Грифон» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Уфимского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, Уфимскому РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан, Начальнику отделения – старшему судебному приставу Уфимского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан, ГУ ФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

Иск мотивирован тем, что на принудительном исполнении в Уфимском РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Грифон».

Согласно сведениям с официального сайта ФССП Российской Федерации исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, а также оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступили. О нарушении своего права административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем нарушено право взыскателя на: повторное предъявление исполнительного документа к исполнению; полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

На дату подачи искового заявления указанные выше нарушения законодательства не устранены, носят длящийся характер, права административного истца не восстановлены, поскольку исполнительный документ вместе с постановлением судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступали, что подтверждается отчетом АИС о входящей корреспонденции от Уфимского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан. Длительное не возвращение оригинала ИД после вынесения постановления об окончании исполнительного производства и акта о невозможности взыскания, может, в том числе, свидетельствовать и об утрате исполнительного документа судебным приставом-исполнителем.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Уфимского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и не возвращении оригинала исполнительного документа №. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала исполнительного документа №, или, в случае утраты оригинала исполнительного документа, обращения административным ответчиком в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представителем административного истца подано заявление о рассмотрении административного дело без его участия.

Представителем административного ответчика представлено в суд письменное возражение на исковое заявление, в котором просит суд в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Уфимского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в пользу ООО ПКО «Грифон» в размере 41180 рублей, на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судье судебного участка № 7 по Октябрьскому району г. Ижевска Удмуртской Республики.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Уфимского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, исполнительный документ возвращен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО ПКО «Грифон» в Уфимский РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан было подано обращение №, о направлении постановления об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения – старшим судебным приставом Уфимского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО5 был дан ответ на обращение, из которого следует, что согласно почтового реестра от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительный документ направлен взыскателю ООО ПКО «Грифон» по адресу: <адрес>.

Таким образом, приняты меры по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а именно в направлении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала исполнительного документа №.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконными действий судебного пристава-исполнителя, по настоящему делу не установлена.

Таким образом, поскольку судебным приставом-исполнителем, произведены действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», для исполнения требований исполнительного документа, нарушение прав взыскателя в судебном заседании не установлено.

Оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении административных исковых требований административному исковому заявлению ООО ПКО «Грифон» к судебному приставу-исполнителю Уфимского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, Уфимскому РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан, Начальнику отделения – старшему судебному приставу Уфимского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан, ГУ ФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.Р. Насырова.