Апелляционное постановление № 22-334/2026 от 11 марта 2026 г.

дело № 22-334 судья Салицкая О.П.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 марта 2026 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Алифанова И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Зотовой О.С.,

с участием прокурора Соловьевой Е.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Черкасова И.А. на приговор Суворовского межрайонного суда Тульской области от 20 января 2026 года, в соответствии с которым

ФИО1, <данные изъяты>, не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

по приговору Суворовского межрайонного суда Тульской области от 20 января 2026 г. ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, - к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год.

ФИО1 установлены следующие ограничения: не изменять место жительства, не выезжать за пределы муниципального образования Суворовский район Тульской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложена обязанность – являться для регистрации 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни и время, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

ФИО1 осужден за незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Преступление совершено в период с 2005 года по 22 сентября 2025 г. на территории Суворовского района Тульской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Черкасов И.А., не оспаривая вывод суда о виновности ФИО1, считает, что при вынесении приговора было допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона в части разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств.

Ссылаясь на положения ст. 1 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», п. 35 ст. 9 Федерального закона от 3.07.2016 г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», п. 79 постановления Правительства Российской Федерации от 21.06.1998 г. «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», указывает, что в нарушении приведенных требований, суд не разрешил вопрос о передаче вещественных доказательств (патронов в количестве 31 шт., изъятых 23 сентября 2025 г. в ходе осмотра места происшествия, револьвера, изъятого 22 сентября 2025 г. в ходе осмотра места происшествия, в распоряжение территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, ошибочно указав о передаче указанных вещественных доказательств в МОМВД России «Суворовский».

Просит приговор изменить, исключить из резолютивной части приговора указание о передаче вещественных доказательств в МОМВД России «Суворовский» для определения их дальнейшей судьбы в установленном законом порядке, указать, что по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: патроны в количестве 31 шт., изъятые 23.09.2025 г. в ходе осмотра места происшествия, револьвер, изъятый 22 сентября 2025 г. в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся в камере хранения оружия МОМВД России «Суворовский», - передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии по Тульской области для решения вопроса их судьбы в соответствии с законодательством Российской Федерации об оружии.

В судебном заседании прокурор Соловьева Е.Х. поддержала апелляционное представление по изложенным в нем доводам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство осужденного поддержала его защитник Гоша С.Н., государственный обвинитель Черкасов И.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами, оценив их в совокупности, правильно, с соблюдением требований ст. ст. 315, 316 УПК РФ, постановил по делу обвинительный приговор, признав ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, верно квалифицировав его действия, как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Таким образом, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого приговора не установлено.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона

Такие нарушения по делу допущены.

В силу части 3 статьи 81, пункта 12 части 1 статьи 299 УПК РФ при вынесении итогового решения суду следует разрешить вопрос о вещественных доказательствах.

При этом, исходя из положений пункта 2 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств суд первой инстанции указал, что патроны в количестве 31 шт., изъятые 23 сентября 2025 г. в ходе осмотра места происшествия, револьвер, изъятый 22 сентября 2025 г. в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся в камере хранения оружия МОМВД России «Суворовский», необходимо передать в МОМВД России «Суворовский» для определения их дальнейшей судьбы в установленном законом порядке.

При этом не было принято во внимание, что в соответствии с п. 22.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2002 г. № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», с учетом положений п. 35 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 3.07.2016 г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», пункта 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на адрес, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на адрес», изъятые и приобщенные к уголовному делу, в том числе конфискованные, гражданское и служебное оружие и патроны к нему подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

В связи с изложенным, приговор суда подлежит изменению в указанной части, апелляционное представление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Суворовского межрайонного суда Тульской области от 20 января 2026 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание о передаче вещественных доказательств: патронов в количестве 31 штуки, изъятых 23 сентября 2025 г. в ходе осмотра места происшествия; револьвера, изъятого 22 сентября 2025 г. в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся в камере хранения оружия МОМВД России «Суворовский», - в МОМВД России «Суворовский» для определения их дальнейшей судьбы в установленном законом порядке.

Вещественные доказательства: патроны в количестве 31 штуки, изъятые 23 сентября 2025 г. в ходе осмотра места происшествия; револьвер, изъятый 22 сентября 2025 г. в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся в камере хранения оружия МОМВД России «Суворовский», - передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии по Тульской области для решения вопроса их судьбы в соответствии с законодательством Российской Федерации об оружии.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием защитника.

Председательствующий