Решение № 2-1282/2025 2-1282/2025(2-7335/2024;)~М-7368/2024 2-7335/2024 М-7368/2024 от 2 марта 2025 г. по делу № 2-1282/2025

Дело № №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Харлановой О.Н.,

при секретаре ФИО2,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате госпошлины

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 368 847 руб. 18 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 31 721 руб. 18 коп., обращении взыскания на предмет залога (автомобиля).

В обоснование требований указано, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №, по которому ответчику предоставлен кредит под 27,9% годовых, сроком на 60 мес. под залог транспортного средства HYUNDAI Elantra, 2007, №. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 205 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 196 701 руб. 58 коп. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 184 дня. Просят при определении начальной продажной стоимости применить положения п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 33,42%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 177 628 руб. 17 коп. Ответчик обязательства по кредитному договору в виде возврата денежных средств и уплаты процентов не исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Истец направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако последний задолженность не погасил, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ПАО «Совкомбанк» не явился в судебное заседание, извещен надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании указал, что исковые требования ему понятны, пояснил, что сейчас имеется запрет на регистрационные действия с автомобилем, он наложен судебным приставом по другому долгу. Также указал, что в отношении него готовится иск в Арбитражный суд для признания его банкротом. Не оспаривает факт заключения договора займа, получения денежных средств от банка, образование долга.

В силу ст.167 ГПК РФ суд, с учетом мнения участника процесса, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке лиц, в отсутствии представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

Согласно ст.ст.819,920 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст.811,813 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а также при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Указанный кредитный договор не противоречат закону и соответствуют требованиям ст. ст. 334 - 341, 808 - 811 ГК РФ, регулирующим ответственность заемщика перед займодавцем, и никем не оспорен.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ межу истцом ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1, в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта кредитора, путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему кредита и обмена документами, подписанными специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от кредитора, был заключен кредитный договор №, с лимитом кредита 333 464 руб. 99 коп. под 27,90 % годовых, сроком на 60 месяцев, с уплатой неустойки (штрафа, пени) за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита, а также комиссий согласно тарифам Банка. Минимальный обязательный платеж не менее 9114 руб. 02 коп., ежемесячно по 21 число каждого месяца включительно.

Ответчик ФИО1 был ознакомлен и согласен с условиями предоставления потребительского кредита и тарифами Банка, о чем свидетельствует его электронная подпись.

Ответчик в судебном заседании 03.03.2025г. не оспаривал факт заключения договора займа, получения денежных средств от банка и образование долга.

Судом установлено, что ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что является существенным нарушением условий договора, и привело к возникновению у ответчика просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 368 847,18 руб., из которых: 326 794,73 руб. - просроченная ссудная задолженность; 31 504,43 руб. - просроченные проценты; 3 777,78 руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду; 29, 38 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду,2 691 руб. – неустойка на просроченную ссуду;1 036, 01 руб. – неустойка на просроченные проценты; 596 руб. – комиссия за ведение счета; 2 417, 85 руб. – иные комиссии.

Данные обстоятельства подтверждены расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8).

Представленный истцом расчет задолженности по указанному кредитному договору проверен судом и признан правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и положениями вышеприведенного законодательства. Ответчиком контррасчета задолженности не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о внесении платежей банку, которые бы не были приняты во внимание при расчете задолженности, не представлено, иных обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, судом не установлено.

Таким образом, судом установлены обстоятельства, позволяющие кредитору предъявлять требование о досрочном возврате кредита.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Как следует из представленного истцом суду кредитного договора, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату сумм кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные сроки исполнено не было, таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 368 847,18 руб., из которых: 326 794,73 руб. - просроченная ссудная задолженность; 31 504,43 руб. - просроченные проценты; 3 777,78 руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду; 29, 38 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду,2 691 руб. – неустойка на просроченную ссуду;1 036, 01 руб. – неустойка на просроченные проценты; 596 руб. – комиссия за ведение счета; 2 417, 85 руб. – иные комиссии.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1 ст.348 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства марки HYUNDAI Elantra, 2007 года выпуска, индикационный номер (VIN) №, регистрационный знак № (л.д.25).

Согласно официальному сайту Федеральной нотариальной палаты (https://reestr-zalogov.ru/search/index), а именно сведениям Реестра залога движимого имущества, ДД.ММ.ГГГГ за № внесены сведения о залоге автомобиля, индикационный номер (VIN) №, номер кузова №, залогодатель – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, залогодержатель – Публичное акционерное общество «Совкомбанк».

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия прописано законом (п. 1 и п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Суд приходит к выводу, что ответчик располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные условиями и правилами предоставления «Совкомбанк» (ПАО), физическим лицам кредитов.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При этом в силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Принадлежность ответчику ФИО3 автомобиля, являющегося предметом залога, подтверждается материалами дела.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство, путем его реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 177 628 рублей 17 копеек, суд приходит к следующему.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Положения ст. 339 ГК РФ предусматривают, что в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Стороны могут предусмотреть в договоре о залоге условия о порядке реализации по решению суда заложенного имущества и (или) о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Поскольку обеспеченное залогом обязательство не исполнено, а оснований для прекращения залога не установлено, требования истца об обращении взыскания на автомобиль путем его продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок проведения публичных торгов, помимо ст. 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве".

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Следовательно, действующим законодательством обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного имущества, являющегося движимым, возложена на судебного пристава-исполнителя.

Из абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ следует, что залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости либо реализовать предмет залога другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

При данных обстоятельствах, на основании вышеуказанных правовых норм в их системном толковании, законодательство не предусматривает возложение на суд обязанности установить первоначальную продажную стоимость предмета залога - движимого имущества.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца в части установления первоначальной продажной стоимости предмета залога - автомобиля, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно (просрочка менее трех месяцев) и размер требований залогодержателя явно несоразмерен (менее пяти процентов) стоимости заложенного имущества.

Как следует из представленного расчета задолженности, общая сумма задолженности ответчика составляет не менее пяти процентов стоимости заложенного имущества. При этом период просрочки исполнения обязательств должника по погашению задолженности составляет не менее трех месяцев. Таким образом, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Статьей 350 ГК РФ определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки HYUNDAI Elantra, 2007 года выпуска, индикационный номер (VIN) №, регистрационный знак №.

Необходимо отметить, что обращение взыскания на указанное имущество отвечает принципу соразмерности и соответствует положениям ст. 348 ГК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в размере 31 721 руб. 18 коп.

Доводы, приведенные ответчиком, судом оцениваются критически, так как они не способны повлиять на существо приятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате госпошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 368847 руб. 18 коп, из которых: 596 руб. 00 коп. - комиссия за ведение счета, 2417 руб. 85 коп - иные комиссии, 31504 руб. 43 коп - просроченные проценты, 326794 руб. 73 коп – просроченная ссудная задолженность, 3777 руб. 78 коп – просроченные проценты на просроченную ссуду, 29 руб. 38 коп - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 2691 руб. - неустойка на просроченную ссуду, 1036 руб. 01 коп- неустойка на просроченные проценты, госпошлину в размере 31721 руб. 18 коп.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), а именно, автомобиль: HYUNDAY Elantra, 2007 года выпуска, индикационный номер (VIN) №, госномер № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд Московской области, путем подачи апелляционной жалобы в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.Н.Харланова