Определение № 2-1476/2017 2-1476/2017~М-1153/2017 М-1153/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-1476/2017

Дело № 2-1476/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2017 года город Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Витюковой Л.А., при секретаре Листопадовой Е.В., с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, конкурсного управляющего жилищно-строительного кооператива «Молодежный» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство конкурсного управляющего жилищно-строительного кооператива «Молодежный» о прекращении производства по гражданскому делу № 2-1476/2017 по исковому заявлению ФИО1 к жилищно-строительному кооперативу «Молодежный» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЖСК «Молодежный» о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что 30.01.2014 года между ним и ответчиком ЖСК «Молодежный» был заключен договор о членстве в ЖСК «Молодежный» и внесении целевых паевых взносов, по условиям которого ФИО1 вступает в состав членов ЖСК «Молодежный» в целях приобретения права собственности на квартиру площадью 45 кв.м, под условным (строительным) номером 3, по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №. По условиям договора истец не позднее 20 августа 2014 года вносит паевой взнос в размере <данные изъяты> (п. 2.2 договора), а ЖСК «Молодежный» обязуется собственными силами и силами третьих лиц, за счет денежных средств, аккумулируемых на своем счете паевых взносов членов ЖСК, осуществить некоммерческую деятельность по строительству жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № площадью 819 кв.м, расположенном по адресу: <адрес> для удовлетворения потребностей членов ЖСК на жилье, получения ими права собственности на жилье (п. 1.2, 1.3 договора). Согласно п. 1.6 договора общая стоимость жилья составляет <данные изъяты> общей площади жилья. Во исполнение обязательств по договору истец полностью оплатил стоимость квартиры, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру, справкой от ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения договора – ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ЖСК «Молодежный» объект недвижимости не достроил и не сдал в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств. Претензия вернулась с истекшим сроком хранения. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

В результате бездействия ответчика истцу нанесен материальный ущерб и моральный вред. Истец испытывал нравственные страдания в связи с тем, что семья живет в стесненных условиях, в течении длительного времени строительство жилого дома надлежащим образом не ведется, семейные планы были нарушены. Истец оценивает моральный вред в размере <данные изъяты>

В соответствии с договором поручения №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с юридической компанией «7 Юристов» (ИП У.), стоимость услуг на оказание юридической помощи составила <данные изъяты>, стоимость доверенности на представителя <данные изъяты>.

Просит суд расторгнуть договор о членстве в ЖСК «Молодежный» и внесении целевых паевых взносов от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, материальный ущерб <данные изъяты>, уплаченных за нотариальную доверенность, расходы на оказание юридических услуг <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание не явился истец, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего жилищно-строительного кооператива «Молодежный» ФИО3, поступило ходатайство о прекращении производства по делу, так как определением Арбитражного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ открыта процедура конкурсного производства. Письменное ходатайство приобщено к материалам дела, вручено сторонам.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не возражала по заявленному ходатайству, однако, полагает, что иск должен быть оставлен без рассмотрения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А-47-2344/2016 от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Молодежный» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного ЖСК на ФИО3.

Согласно ст. 189.85 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства; конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования; в тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме; возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования; требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона; по результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 4.12.2013 года, исходя из даты обращения истцов в суд, то есть до вынесения арбитражным судом определения о введении процедуры наблюдения в отношении застройщика, являющегося ответчиком по делу, их требования в силу положений пункта 1 статьи 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" подлежали разрешению в суде общей юрисдикции.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. (п. 6 ч. 1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 27 Постановления Пленума ВСА РФ от 22.06.2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 обратился в суд с данными исковыми требованиями после даты введения определением Арбитражного суда Оренбургской области в отношении ЖСК «Молодежный» процедуры наблюдения 12.05.2017 года.

В силуч. 3 ст. 22ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренныеч. 1и2данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. К специальной подведомственности арбитражных судов отнесены дела о несостоятельности (банкротстве) (п. 1 ч. 1 ст. 33АПК РФ).

В соответствии сабз. 2 ст. 220ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотреннымп. 1 ч. 1 ст. 134ГПК РФ. Согласност. 134ГПК РФ таким основанием является то, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку оно рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. (подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ). Таким образом, положения подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ устанавливают общее правило, согласно которому в случае прекращения производства, государственная пошлина подлежит возврату органом федерального казначейства по заявлению плательщика государственной пошлины, поданного в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

Ходатайство конкурсного управляющего жилищно-строительного кооператива «Молодежный» о прекращении производства по гражданскому делу № 2-1476/2017 по исковому заявлению ФИО1 к жилищно-строительному кооперативу «Молодежный» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-1476/2017 по исковому заявлению ФИО1 к жилищно-строительному кооперативу «Молодежный» о взыскании денежных средств.

Возвратить заявителю уплаченную им государственную пошлину в размере <данные изъяты>, согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Л.А. Витюкова