Постановление № 5-11/2020 от 4 января 2020 г. по делу № 5-11/2020

Дело № 5-11/2020

36RS0005-01-2020-000113-17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Воронеж 12 февраля 2020 г.

Судья Советского районного суда г. Воронежа Сушкова С.С. (<...>)

с участием представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области по доверенности ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС», юридический и фактический адрес: <...>, ИНН <***>, ОГРН №, дата внесения записи в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

В Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области 16.08.2019 № 29871/19/36000 из Банка России через УФССП России по Ростовской области поступило обращение ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, на неправомерные действия ООО «МКК ФИО3». Из полученных документов по обращению ФИО2 установлено, что между ФИО2. и ООО «МКК ФИО3» заключен договор займа «СТАНДАРТНЫЙ» № № от 04.03.2019, сроком действия на 16 дней. При заключении договора займа 04.03.2019, заемщиком ФИО2 подписано соглашение на иные способы и иную частоту взаимодействия. В момент заключения договора займа 04.03.2019 ФИО2 являлся заемщиком, а не должником. При этом ООО «МКК ФИО3» в нарушении действующего законодательства, а именно- Федерального закона от 03.07.2016 № 230 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Гражданского кодекса РФ- использовало соглашение, заключенное с заемщиком, и взаимодействовало со ФИО2 посредством телефонных переговоров 26.03.2019 в 11:26; 28.03.2019 в 11:20; 29.03.2019 в 10:53, а так же 22.04.2019 в 10:57; 24.04.2019 в 11:44; 26.04.2019 в 14:44 по вопросу образовавшейся просроченной задолженности, тем самым нарушив положение пп.б п.3 ч.3 ст.7 Федерального закона от 03.07.2016 №230-Ф3, что подтверждается детализацией звонков, предоставленной в ответе ООО «МКК ФИО3» №897/МККФС от 05.07.2019.

В связи с установленными нарушениями, в отношении ООО «МКК ФИО3» составлен протокол №16/19/36000-АП от 14.01.2020 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.57 Кодекса РФ об АП.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ООО «МКК ФИО3», а также потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

Лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъяснены их права и обязанности.

Заявлений об отводе, самоотводе и ходатайств не поступило.

Оглашается протокол об административном правонарушении № 16/19/36000-АП от 14.01.2020 г.

В судебном заседании представитель УФССП России по Воронежской области по доверенности – ФИО1 пояснила, что при проверке обращения ФИО2 установлены нарушения отраженные в протоколе об административном правонарушении. Ранее ООО привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение, что подтверждается приложенной судебной практикой.

Изучив материалы административного дела, выслушав пояснения представителя УФССП России по Воронежской области по доверенности ФИО1, судья приходит к следующему:

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об АП обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное деяние; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об АП предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Правоотношения между кредитором и заемщиком, в данном случае, регулируются Федеральным законом от 03.07.2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», который в целях прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, и по смыслу которого микрофинансовые организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.

Из положений ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно пп. "б" п. 3 ч. 3 ст. 7 данного Федерального закона по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником, направленное на взыскание просроченной задолженности, посредством телефонных переговоров более двух раз в неделю.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 2 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-Ф3, должник - физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство. При заключении договора займа, заемщик не является должником ни в смысле придаваемом этому термину Федеральным законом от 03.07.2016 № 230 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ни Гражданским кодексом Российской Федерации. В соответствии с ч.13 ст.7 Федерального закона от 03.07.2016 № 2Э0-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" только с должником кредитор вправе заключить соглашение, предусматривающее частоту взаимодействия с должником, отличную от предусмотренной частями 3 и 5 ст.7 Федерального закона от 03.07.2016 №230-Ф3. Условия такого соглашения не могут умалять человеческое достоинство должника.

Факт совершения административного правонарушения ООО «МКК ФИО3» подтверждается материалами дела, а именно:

протоколом об административном правонарушении №16/19/36000-АП от 14.01.2020 года, в котором подробно изложено событие административного правонарушения, указаны нормы закона, нарушение которых вменяется заявителю, приведены доказательства, протокол составлен в отсутствии представителя ООО «МКК ФИО3», извещенного о дате, времени и месте составления протокола надлежащим образом, копия протокола направлена ООО 15.01.2020 (л.д. 77-80), копия указанного протокола получена ООО 18.01.2020 (л.д. 93), все существенные данные, прямо перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об АП, протокол содержит, а также содержит подпись должностного лица, его составившего;

копией обращения ФИО2 от 31.05.2019г. (л.д. 13);

копией ответа ООО «МКК ФИО3» от 05.07.2019 года (л.д. 19-23);

документами, подтверждающими, что между ФИО2 и ООО «МКК ФИО3» заключен договор займа «СТАНДАРТНЫЙ» № № от 04.03.2019, сроком действия на 16 дней (л.д. 24-32)

свидетельством о внесении сведений о ЮЛ в государственный реестр микрофинансовых организаций и выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 46, 47-58)

Уведомлением от 16.12.2019г. ООО «МКК ФИО3» извещено о дате и времени составления протокола об административном правонарушении (л.д. 33), указанное уведомление получено ООО 28.12.2019г. (л.д. 38)

Данные доказательства составлены уполномоченными на то должностными лицами УФССП России по Ростовской области, непосредственно выявившими нарушение юридическим лицом требований по соблюдению законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, при этом нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об АП, и не доверять им оснований не имеется.

В силу положений ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенной нормы, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, подтверждающие, что ООО «МКК ФИО3» приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим от него причинам ООО «МКК ФИО3» не представлено.

Совершенное ООО «МКК ФИО3» правонарушение суд квалифицирует по ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ - совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, а так же в материалах дела, подтверждающие совершение ООО «МКК ФИО3» административного правонарушения, логичны и последовательны, а потому признаны судом достоверными, соответствующими действительности и принимаются судом в качестве достаточных и достоверных доказательств совершенного правонарушения.

Факт совершения ООО «МКК ФИО3» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 Кодекса РФ об АП, подтвержден совокупностью представленных доказательств.

Каких-либо достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих невиновность ООО «МКК ФИО3» в совершении данного административного правонарушения, суду не представлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии с п.п.1,2 ст. 4.3 Кодекса РФ об АП, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ООО «МКК ФИО3», судом признается повторное совершение административного правонарушения.

В соответствии ст.4.1 ч.2 Кодекса РФ об АП, при назначении административного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, и приходит к выводу о назначении ООО «МКК ФИО3» административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об АП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС», (юридический и фактический адрес: <...>, ИНН <***>, ОГРН №, дата внесения записи в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

Получатель штрафа: УФК по Воронежской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, лицевой счет №

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Воронежский областной суд в течение 10 суток.

Судья С.С.Сушкова