Решение № 2-2-95/2017 2-2-95/2017~М-2-45/2017 М-2-45/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-2-95/2017

Дело № 2-2-95/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 апреля 2017 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Коновалова Л.Д.

при секретаре Антоновой Н.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Радужный Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования муниципальным жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлении к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования муниципальным жилым помещением, в обоснование указывая, что она совместно с несовершеннолетними детьми С.Е.М., дд.мм.гггг. рождения, и С.Д.М., дд.мм.гггг. рождения, зарегистрирована и проживает по адресу: <...>. Данное жилье является для ее семьи единственным. В квартире также зарегистрированы ее сестра ФИО2, брат ФИО3 и его несовершеннолетний сын Л.А.С..

Указанная квартира имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, жилую площадь – <данные изъяты> кв.м, состоит из трех изолированных комнат площадью <данные изъяты> кв.м..

На сегодняшний день сложился следующий порядок пользования данным жилым помещением: истец вместе с несовершеннолетними детьми занимает комнату площадью <данные изъяты> кв.м, ФИО2 – комнату площадью <данные изъяты> кв.м, ФИО3 – комнату площадью <данные изъяты> кв.м.

Несовершеннолетний Л.А.С. с дд.мм.гггг. по настоящее время проживает со своей матерью ФИО4, его вещи в квартире отсутствуют.

На занимаемую комнату ФИО2 самовольно повесила замок, тем самым создав препятствие в пользовании комнатой всем остальным проживающим в данной квартире. В данной комнате помимо вещей ФИО2 находятся вещи, приобретенные родителями истца и предназначенные для пользования всеми членами семьи.

Вышеуказанный порядок пользования жилым помещением грубо нарушает конституционные права истца и ее несовершеннолетних детей на обеспечение жилой площадью. Учитывая общую площадь квартиры, семья истца считается обеспеченной жилой площадью и не нуждается в улучшении жилищных условий.

Однако фактически семья истца может пользоваться только комнатой площадью <данные изъяты> кв.м, которая по площади равна комнате, которой ФИО2 пользуется единолично. Таким образом, на истца и ее несовершеннолетних детей приходится по <данные изъяты> кв.м жилой площади (<данные изъяты>), на ФИО2 – <данные изъяты> кв.м, на ФИО3 – <данные изъяты> кв.м.

Истец просит обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании названной квартирой, выразившиеся в самовольном ограничении права пользования лицами, зарегистрированными в данном жилом помещении, а также определить порядок пользования квартирой, в соответствии с которым передать во владение и пользование ФИО1, С.Е.М., С.Д.М. комнату площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> части комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, ФИО2 – <данные изъяты> часть комнаты площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> часть комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, а ФИО3 и Л.А.С. – <данные изъяты> части комнаты площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> части комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, владение и пользование общей площадью квартиры и общим имуществом (санитарно-техническое, газо-, электро- и иное оборудование), вспомогательными помещениями (кухней, ванной и туалетными комнатами, коридором) в квартире указанными липами осуществляется в соответствии с действующим жилищным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования и объяснила суду, что по решению суда, принятому по иску ФИО2, оплачивает третью часть жилья и коммунальных услуг, поэтому и порядок пользования должен этому соответствовать. ФИО2 запирает свою комнату на замок, чем препятствует ей (истцу) пользоваться данной комнатой. Если бы порядок оплаты был пропорционален занимаемым истцом и ответчиками площадям комнат, то иска бы не было.

Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований и объяснила суду, что запирает свою комнату, когда ее не бывает дома, чтобы сохранить в чистоту и порядок. В остальное время препятствий истцу и ее детям в пользовании комнатой она не чинит. Порядок пользования квартирой сложился, и менять его нет необходимости.

Ответчик ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований и объяснил суду, что он свою комнату не запирает и разрешает сестрам ею пользоваться. Сложившийся порядок пользования квартирой его устраивает.

ФИО4, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, возражала против удовлетворения исковых требований и объяснила суду, что после расторжения ее с ФИО3 брака их несовершеннолетний сын Л.А.С. проживает с нею. Однако по достижении совершеннолетия может вернуться жить в квартиру, в которой зарегистрирован по месту жительства и имеет право пользования ею.

Представители МКУ «Городской комитет муниципального хозяйства ЗАТО г.Радужный Владимирской области» и отдела опеки и попечительства администрации ЗАТО г.Радужный Владимирской области, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В письменных объяснениях на иск от дд.мм.гггг. №... председатель МКУ «Городской комитет муниципального хозяйства ЗАТО г.Радужный Владимирской области» указал, что исковые требования в части устранения препятствий в пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению, поскольку в силу ч.4 ст.17, ч.2 ст.69 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, а члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в т.ч. и бывшие имеют равные с нанимателем права и обязанности. Поскольку определение порядка пользования квартирой с выделением в пользование стороне соответствующей комнаты в квартире фактически представляет собой изменение договора социального найма жилого помещения и заключение отдельного договора социального найма на соответствующую комнату (часть комнаты), что не предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации, требование об определении порядка пользования спорным жилым помещением удовлетворению не подлежит.

В заключении по иску от дд.мм.гггг. №... глава администрации ЗАТО г.Радужный Владимирской области указал, что исковые требования в части устранения препятствий в пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению, а требование об определении порядка пользования спорным жилым помещением удовлетворению не подлежит, сославшись на те же обстоятельства и нормы права, которые были изложены в вышеназванных письменных объяснениях на иск от дд.мм.гггг. №....

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие их жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно положениям ст.ст.11,12 ГК РФ, ст.11 ЖК РФ нарушенное право пользования жилым помещением подлежит судебной защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что на основании договора социального найма от дд.мм.гггг. ФИО1 является нанимателем жилого помещения – трехкомнатной <...>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой – <данные изъяты> кв.м. Согласно договору совместно с нанимателем в квартиру вселяются следующие члены семьи: С.Д.М. – сын, С.Е.М. – дочь, ФИО3 – брат, Л.А.С. – племянник, а по дополнительному соглашению от дд.мм.гггг. совместно с нанимателем в квартиру также вселяется ФИО2 – сестра нанимателя.

Из справки МКУ «Городской комитет муниципального хозяйства ЗАТО г.Радужный Владимирской области» от дд.мм.гггг. №... следует, что в названной квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО1 (с дд.мм.гггг.), Л.А.С. (с дд.мм.гггг.), ФИО3 (с дд.мм.гггг.), ФИО2 (с дд.мм.гггг.), С.Д.М. (с дд.мм.гггг.), С.Е.М. (с дд.мм.гггг.).

Согласно паспорту жилого помещения, являющегося приложением к договору найма жилого помещения от дд.мм.гггг., спорная квартира имеет три жилые комнаты площадью <данные изъяты> кв.м.

Из объяснений сторон следует, что на сегодняшний день в квартире сложился следующий порядок пользования жилым помещением: истец с ее несовершеннолетними детьми занимает комнату площадью 16,2 кв.м, ФИО2 – вторую комнату площадью <данные изъяты> кв.м, ФИО3 – комнату площадью <данные изъяты> кв.м.

Несовершеннолетний Л.А.С. с дд.мм.гггг. по настоящее время проживает со своей матерью ФИО4 по месту ее жительства.

В силу ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Вместе с тем из объяснений сторон следует, что ФИО2 установила замок на занимаемую ею комнату, чем создала препятствие истцу в пользовании данной комнатой, в которой, как указано в иске, в т.ч. находятся вещи, ранее приобретенные родителями сторон для пользования семьи.

Данное обстоятельство ответчиком ФИО2 не оспаривается.

Исходя из правового толкования ст.69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя, как и бывшие члены его семьи, вправе пользоваться всеми без исключения помещениями квартиры.

Учитывая, что вследствие действий ответчика ФИО2 истец ФИО1 лишена беспрепятственно пользоваться частью муниципальной квартиры, требование об устранении препятствий в пользовании жилым помещением подлежит удовлетворению.

Поскольку требования о демонтаже замка либо выдаче ключей истцом не заявлялось, суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.

При рассмотрении требования об определении порядка пользования жилым помещением суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения, исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных ст.67 ЖК РФ и п.6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.05.2005г. №315, удовлетворению не подлежат.

Заявленное истцом требование об определении порядка пользования спорным жилым помещением, по существу, сводится к требованию об изменении договора социального найма путем заключения отдельных договоров найма на части единого жилого помещения, что не предусмотрено действующим законодательством.

Перечень оснований для изменения договора социального найма, предусмотренный ст.82 ЖК РФ, является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.

При изложенных обстоятельствах требование об определении порядка пользования спорной квартирой удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <...>.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья (подпись) Л.Д.Коновалов