Решение № 2А-2795/2018 2А-2795/2018~М-2939/2018 М-2939/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2А-2795/2018

24RS0040-01-2018-003319-64 Дело №2а-2795/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Курунина С.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

установил:

Межрайонная ИФНС России №25 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу, указав в обоснование заявленных требований, что административному ответчику в 2016 году принадлежало имущество, подлежащее налогообложению, поэтому ему был исчислен налог на имущество физических лиц. Кроме этого, в 2016 году за ФИО1 было зарегистрировано транспортное средство, подлежащее налогообложению. 10.04.2018 на основании заявления административного истца мировым судьей судебного участка №108 в Центральном районе г.Норильска был вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика недоимки по указанным налогам. Определением мирового судьи от 13.04.2018 судебный приказ был отменен. В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов начислены пени. До настоящего времени обязанность по уплате налогов не исполнена, просит взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 3 373 рубля, пени по имущественному налогу в размере 14 рублей 84 копейки, задолженность по транспортному налогу за 2016 год в сумме 1 784 рубля, пени по транспортному налогу в сумме 7 рублей 85 копеек.

Кроме этого, административный истец просил о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, мотивируя поздним получением информации, предусмотренной п.1 ч.1 ст.126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебное заседание административный истец представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Административный ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом в соответствии со ст.96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) – судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении, в организацию почтовой связи для получения повестки не явился, в судебное заседание также не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Неявка административного ответчика в организацию почтовой связи для получения повестки является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве, и в соответствии с ч.2 ст.100 КАС РФ ФИО1 считается извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Суд не признал явку административного ответчика в судебное заседание обязательной и считает, что неявка в судебное заседание указанного лица, надлежащим образом извещавшегося о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие в соответствии с положениями ч.2 ст.289 КАС РФ.

Принимая во внимание, что в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом таковой, а также представители этих лиц, суд на основании ч.7 ст.150 КАС РФ рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав доказательства в письменной форме, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как установлено при рассмотрении административного дела, административный истец 10.04.2018 в пределах установленного законом срока обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 указанной в административном иске задолженности.

10.04.2018 на основании указанного заявления административного истца мировым судьей судебного участка №108 в Центральном районе г.Норильска был вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика недоимки по указанным налогам.

13.04.2018 ФИО1 подала возражения относительно судебного приказа.

Определением мирового судьи от 13.04.2018 судебный приказ был отменен.

Таким образом, срок обращения административного истца в суд с иском о взыскании задолженности с ФИО2 (с учетом выходных дней) истек 15.10.2018.

Административное исковое заявление поступило в суд 16.10.2018.

Принимая во внимание, что ФИО1 обязанность по уплате налога в установленный законом срок не исполнила, а также то, что до истечения 6-месячного срока налоговый орган направил в адрес административного ответчика копию иска для подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования административного спора, учитывая незначительный период пропуска этого срока (1 день), суд считает возможным ходатайство административного истца удовлетворить и восстановить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Красноярскому краю срок на подачу административного иска к ФИО1 о взыскании задолженности по имущественному и транспортному налогу за 2016 год и пени по указанным налогам.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

Частью 1 статьи 286 КАС РФ установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 1 статьи 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно, налоги и (или) сборы.

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 НК РФ). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.

Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Из положений п.2 ст.52 НК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган, который не позднее 30 дней до наступления срока платежа направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В силу п.4 ст.52 НК РФ, налоговое уведомление может быть передано физическому лицу лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно п.1 ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей, которое в силу п.6 ст.69 НК РФ может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: квартира, комната; гараж, машино-место.

На территории города Норильска Красноярского края ставки налога на имущество физических лиц установлены Решением Городского Совета от 18.11.2014 N 20/4-424 "О налоге на имущество физических лиц на территории муниципального образования город Норильск".

В судебном заседании установлено, что административному ответчику в 2016 году принадлежало недвижимое имущество:

- № доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, инвентаризационной стоимостью № рубля;

- № доля в праве собственности на гараж по адресу: <адрес>, инвентаризационной стоимостью № рублей.

- № доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, инвентаризационной стоимостью № рублей.

В этой связи административному ответчику исчислен налог на имущество физических лиц.

Проверив расчет имущественного налога, представленный истцом, суд находит его правильным и обоснованным, так как он составлен с учетом инвентаризационной стоимости имущества, доли ответчика в праве собственности, при его составлении применены ставки налога и льготы, установленные действующим законодательством.

В адрес ответчика направлялось требование №21766 от 18.12.2017 об уплате налога, что подтверждается копией требования. Требование налогоплательщиком добровольно не исполнено, своевременно оплата налога на имущество в полном объеме произведена не была, что подтверждается сведениями, представленными налоговым органом.

В силу ст.ст.357, 358 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признанные объектом налогообложения, в том числе автомобили.

Согласно ст.360, п.1 ст.362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате за календарный год налогоплательщиком - физическим лицом, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, представленных органами, осуществляющими регистрацию транспортных средств.

В соответствии с п.1 ст.359 НК РФ налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя в лошадиных силах.

Законом Красноярского края от 08.11.2007 №3-676 «О транспортном налоге» установлены налоговые ставки на транспортные средства в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

Судом установлено, что за ответчиком в 2016 году было зарегистрировано транспортное средство «HYUNDAI SOLARIS» с государственным регистрационным знаком «H 764 VE 124», мощностью двигателя 123 л/с.

Транспортный налог за 2016 год в сумме 1 784 рубля обоснованно начислен ответчику, что подтверждается расчетом транспортного налога, оснований для критической оценки которого у суда не имеется, так как он произведен с учетом установленной законом налоговой ставки, мощности транспортного средства, периодом его регистрации за налогоплательщиком.

В адрес ответчика направлялось требование №21766 от 18.12.2017 об уплате налога, что подтверждается копией требования. Требование налогоплательщиком добровольно не исполнено, своевременно оплата транспортного налога в полном объеме произведена не была, что подтверждается сведениями, представленными налоговым органом.

Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п.1). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п.2). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (п.3). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п.4).

Административным истцом заявлено требование о взыскании с административного ответчика пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налога на имущество физических лиц и транспортного налога. Проверив расчёт пени, суд признает его правильным, поскольку он произведен на сумму недоимки с учётом действовавшей ставки рефинансирования за период просрочки и количества просроченных дней, а заявленную сумму пени, подлежащей взысканию с ответчика, обоснованной.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные административным истцом требования обоснованными и считает, что задолженность по уплате налога на имущество физических лиц и транспортного налога, а также пени по указанным налогам в заявленных суммах подлежит взысканию с административного ответчика.

Согласно ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Частью 1 статьи 114 КАС РФ установлено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В этой связи, с учетом положений ст.333.19 НК РФ и ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290, 293-294 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, проживающей по адресу: <адрес>, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 3 373 рубля, пени по имущественному налогу в размере 14 рублей 84 копейки, задолженность по транспортному налогу за 2016 год в сумме 1 784 рубля, пени по транспортному налогу в сумме 7 рублей 85 копеек, а всего 5 179 (пять тысяч сто семьдесят девять) рублей 69 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета муниципального образования город Норильск государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской Красноярского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий судья С.В. Курунин