Постановление № 1-465/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-465/2020

Дело № 1-465/2020

22RS0066-01-2019-005666-53


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 ноября 2020 года г. Барнаул

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Пашкова Е.В.,

при секретаре Сизовой Ю.Д.,

с участием:

государственного обвинителя -ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Фоминой А.В.,

потерпевшего - ФИО10,

представителя потерпевшего - ФИО5,

подсудимой - ФИО1,

защитника - адвоката Тайлашева П.А., представившего удостоверение № 574 и ордер №007140 от 26.10.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, незамужней, работающей начальником отдела <адрес> по государственному регулированию цен и тарифов, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

04 августа 2020 года в период времени с 12 часов 25 минут до 12 часов 50 минут, более точное время не установлено, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «Фольксваген Тигуан», регистрационный <данные изъяты>», г. Барнауле по проезжей части ул. Молодежная в направлении от пр. Комсомольский к пр. Ленина, со скоростью около 5-10 км/час.

В пути следования Сазон проявила преступную небрежность: не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, в нарушение требований абзаца 1 пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее ПДД РФ), обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение требований пункта 1.3 ПДД РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, выбрала скорость, не обеспечивающую ей возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, не учла интенсивность движения, в нарушение абзаца 1 пункта 8.1 ПДД РФ, обязывающего водителя при выполнении маневра не создавать опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения, не убедилась в безопасности применяемого ей маневра - поворот налево, в нарушение требований абзаца 1 пункта 13.4 ПДД РФ, обязывающего водителя при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо, а также в нарушение требований пункта 1.2 «Уступить дорогу (не создавать помех)» ПДД РФ, требующего от участника дорожного движения не начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость, не уступила дорогу мотоциклу «YAMAHA YBR 125 ESD» регистрационный знак <данные изъяты>», под управлением водителя ФИО4, движущемуся по проезжей части <адрес> в <адрес> на зеленый мигающий сигнал светофора, во встречном направлении от <адрес> к <адрес>, в результате чего, 04 августа 2020 года в период времени с 12 часов 25 минут до 12 часов 50 минут, более точное время не установлено, в районе дома, расположенного по адресу: <...> допустила с ним столкновение.

Вследствие нарушения водителем Сазон ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО9 были причинены телесные повреждения: открытые оскольчатые переломы диафизов обеих костей левой голени в нижней трети (мало-, и большеберцовых) со смещением отломков и наличием рваной раны по внутренней поверхности голени в средней ее трети, которые в своей совокупности всех повреждений причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).

Нарушение водителем Сазон Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО11

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевший обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с последней, указав, что причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к подсудимой он не имеет.

Защитник данное ходатайство поддержал. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Статья 25 УПК РФ предусматривает, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить. При этом суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Вину подсудимая признала полностью, раскаялась, ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекалась, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту работы характеризуется исключительно положительно, участковым уполномоченным так же характеризуется положительно, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.

Разъяснив подсудимой основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, выяснив ее согласие на это, суд считает, что препятствий к прекращению уголовного дела по указанному основанию не имеется и ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит закону и соответствует целями и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым: мотоцикл «YAMAHA YBR 125 ESD» регистрационный <данные изъяты>», возвращенный потерпевшему ФИО4, - оставить по принадлежности у последнего; автомобиль «Фольцваген Тигуан», регистрационный знак «<данные изъяты> возвращенный ФИО1, - оставить по принадлежности у последней, компакт диск с видеозаписью ДТП, имевшего место 04.08.2020, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства - мотоцикл «YAMAHA YBR 125 ESD» регистрационный знак <данные изъяты> возвращенный потерпевшему ФИО4, - оставить по принадлежности у последнего, автомобиль «Фольцваген Тигуан», регистрационный знак «<данные изъяты>, возвращенный ФИО1, - оставить по принадлежности у последней, компакт диск с видеозаписью ДТП, имевшего место 04.08.2020, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Копию настоящего постановления вручить ФИО1, потерпевшему и прокурору Железнодорожного района г. Барнаула.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем принесения жалобы или представления в Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Судья Е.В. Пашкова