Решение № 02-3386/2025 02-3386/2025~М-2531/2025 2-3386/2025 М-2531/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 02-3386/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 16 июня 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3386/2025 по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил суд взыскать с ответчика в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 11.10.2018 года №625/0000-0852268 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в обоснование требований указав, что 11.10.2018 года между Банк ВТБ (ПАО) и фио заключен кредитный договор №625/0000-0852268, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма, сроком по 11.10.2023 года, с процентной ставкой 10,9% годовых. 29.01.2022 года заемщик скончался, ввиду ненадлежащего исполнения обязательства у заемщика образовалась задолженность в размере сумма.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) по доверенности фио на судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Председательствующий, выслушав позицию сторон, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела, и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

Материалами гражданского дела установлено, что 11.10.2018 года между Банк ВТБ (ПАО) и фио заключен кредитный договор №625/0000-0852268, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма, сроком по 11.10.2023 года, с процентной ставкой 10,9% годовых..

В соответствии с условиями договора, заемщик обязался возвращать банку сумму кредита и начисленных на него процентов в сроки, предусмотреными договорома, равными аннуитетными платежами.

В частности, названными правилами, стороны согласовали основные условия предоставления кредитных денежных средств, порядке их возврата и иных ключевых условий, относящихся к телу кредита и начисляемых денежных средств в случае неисполнения заемщиком условий кредитного договора.

Как усматривается из материалов дела, истец после заключения кредитного договора, зачислил на расчетный счет заемщика денежные средства в размере, предусмотренном договором, и тем самым в полном объеме исполнил свои обязательства по двум кредитным договорам.

Между тем, согласно выписке по кредитному счету заемщика, заемщик взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял с нарушением условий договора, в том числе в части своевременного возврата кредита и начисленных на него процентов, при этом, не оплатив образовавшуюся кредитную задолженность.

В связи с нарушением должником принятых на себя обязательств по кредитному договору, у заемщика перед истцом образовалась задолженность, которая по состоянию на 13.12.2024 года составляет сумма, из которых: сумма – сумма основного долга, сумма – сумма процентов за пользование кредитом, сумма – пени по процентам, сумма – пени по основному долгу.

Вместе с тем судом установлено, что 29.01.2022 года заемщик фио скончался, наследником по закону является ФИО1

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик на судебном заседании заявил о наличии страхового договора. Между тем, стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих об обращении ответчика в страховую организацию.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При таких обстоятельствах на основании вышеизложенного, поскольку ответчик принял наследство, открывшееся после смерти наследодателя, следовательно, в силу действующего законодательства ответчик несет ответственность перед кредитором Банк ВТБ (ПАО), по долгам наследодателя, в размере принятого наследства и выплаченных обязательств по долгам наследника.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства заявленного спора, а также исходя из того, что ответчик является наследником заемщика фио принявшим в установленном законом порядке наследство после смерти последнего, в силу положений ст.1175 ГК РФ обязан отвечать перед кредиторами наследника по обязательствам принятым последними в размере принятого наследства и выплаченных обязательств по долгам наследника, ввиду чего с ответчика в пользу банка подлежит взысканию сумму долга по кредитному договору сумма, из суммы стоимости наследственного имущества.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов. Следовательно, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору от 11.10.2018 года №625/0000-0852268 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья: Игнатова Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2025 года.