Решение № 2-643/2017 2-643/2017~М-511/2017 М-511/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-643/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2017 года п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пелех М.Ю., при секретаре Алферовой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс Банк» о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Восточный экспресс Банк» о расторжении кредитного договора.

В обоснование исковых требований представитель истца ФИО1- ФИО2, действующая на основании доверенности, указала, что между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс Банк» заключен кредитный договор № от 18.10.2016 года. Из-за невозможности выплачивать платежи в срок у истца ФИО1 возникла задолженность по договору.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, следовательно, в отношениях с банком Истец выступает в качестве потребителя.

Несмотря на очевидную неспособность истца ФИО1 оплачивать свою задолженность, о чем неоднократно ФИО1 сообщала ответчику ПАО «Восточный экспресс Банк», но ответчик ПАО «Восточный экспресс Банк» так и не подал исковое заявление о расторжении договора и взыскании задолженности по договору.

По состоянию на 05.05.2017 года задолженность истца ФИО1 по кредитному договору № от 18.10.2016 года составляет 292086,89 рублей. В связи со снижением уровня дохода и трудным материальным положением истец ФИО1 утратил возможность производить ежемесячные платежи по договору. Таким образом, истец ФИО1 была лишена возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом по погашению кредитной задолженности посредством внесения ежемесячных платежей.

11.05.2017 года ответчику ПАО «Восточный экспресс Банк» было направлено заявление о расторжении кредитного договора. На данное заявление от ПАО «Восточный экспресс Банк» ответ не получен. Так как кредитный договор не расторгнут, ответчик ПАО «Восточный экспресс Банк» имеет право по условиям договора начислять проценты, штрафы, неустойки. Такое бездействие представляет как злоупотребление правом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п. 3 ст. 451 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд, по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

На основании ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно ст. 11 Гражданского кодекса РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Публичный порядок Российской Федерации предполагает добросовестность сторон, вступающих в частные отношения, нарушением чего является создание видимости частноправового спора, в том числе с отнесением его на рассмотрение третейским судом для получения формальных оснований для преимущественного удовлетворения требований в нарушение принципа единой правовой защиты интересов кредиторов, исключающий удовлетворение требований одних кредиторов в ущерб другим. Именно в связи с этим фактом у истца ФИО1, как у заемщика, образовывается существенная задолженность, не подавая исковое заявление о расторжении кредитного договора в суд, банк, злоупотребляя правом, нарушает права истца, искусственно создавая для него кабальные условия.

Представитель ООО «Финансовая защита населения» ФИО2 просила расторгнуть кредитный договор № от 18.10.2016 года, заключенный между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс Банк».

В судебное заседание ФИО1, её представитель ФИО2 не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ПАО «Восточный экспресс Банк» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. В письменных возражениях указали, что с требованиями истца ФИО1 не согласны. Между истцом и банком был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк выполнил обязательства по договору, предоставив истцу ФИО1 сумму согласно договора. Истец ФИО1 в настоящее время обязательства по договору не выполнила. Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что было вправе рассчитывать при заключении договора. Считают, что заявленные исковые требования противоречат действующему законодательству. Просили в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания изменения и расторжения договора предусмотрены ст. 450 ГК РФ.

Так, в соответствии со ст.450 п.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.В соответствии со ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, вышеприведенной нормой ст.451 ГК РФ предусмотрено, что расторжение судом договора в связи с существенным изменением обстоятельств возможно при наличии одновременно четырех перечисленных в этой статье условий.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс Банк» был заключен договор потребительского кредита № от 18.10.2016 года.

Заключение кредитного договора № от 18.10.2016 года истцом ФИО1 не оспаривается.

ПАО «Восточный экспресс Банк» выдало ФИО1 денежные средства с целью получения прибыли в виде процентов за пользование кредитом, однако ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет.

Истцом ФИО1 не оспаривается тот факт, что она ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору, и что в результате этого возникла задолженность по договору.

Требуя расторжение договора, истица приводит основание- её неспособность оплачивать задолженность.

Указание ФИО1 на сложившееся тяжелое материальное положение не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, предусмотренном ст.451 ГК РФ.

Договор заключен по волеизъявлению обеих сторон, достигших соглашения по всем их существенным условиям и принявших на себя определенные обязательства. Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении договора, правильно оценить свое материального положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика, чего ФИО1 сделано не было. Трудное материальное положение заемщика не может рассматриваться в качестве основания для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Суд находит бездоказательными доводы истца ФИО1 о наличии в действиях банка признаков злоупотребления правом, поскольку допустимыми доказательствами данные доводы не подтверждены.

Истцом не представлено доказательств того, что не обращение банка в суд с иском к ней о взыскании кредитной задолженности является необоснованным, имеет исключительную цель причинить ей вред.

Отсутствуют основания полагать, что и кредитная задолженность ФИО1 образовалась по вине кредитора.

В материалах дела имеется выписка из лицевого счета, из которой следует, что задолженность по основному долгу истца ФИО1 по состоянию на 12.09.2017 года составляет 247280,13 рублей, просроченная задолженность - 73523 рубля.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных законом оснований для расторжения договора.

Заключение договора потребительского кредита № от 18.10.2016 года совершалось по волеизъявлению обеих сторон, их условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств истцу, которые исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договоров, а истец ФИО1 по возврату этих денежных средств и начисленных на них процентов, то есть каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора, те обстоятельства, что у истца ФИО1 изменилось материальное положение, в силу действующего законодательства не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных ст. 451 ГК РФ для удовлетворения требований ФИО1 о расторжении указанного договора. Данное обстоятельство не влияет на обязательства сторон по договору, не изменяет объем обязательств заемщика перед банком и не освобождает от положенных выплат по договору в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Учитывая изложенное, то, что банк свои обязательства по предоставлению истцу в рамках договора денежных средств исполнил надлежащим образом и в его действиях не усматривается нарушений, в связи с наличием которых истец вправе требовать расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст.450 ГК РФ, а также учитывая отсутствие доказательств наличия существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитных договоров, суд приходит к выводу, что в рассматриваемой ситуации отсутствуют предусмотренные ст.450 ГК РФ основания и предусмотренная ст. 451 ГК РФ совокупность оснований для расторжения договора потребительского кредита №.

С учетом требований ст.450, 451 ГК РФ и установленных обстоятельств, суд приходит к обоснованному выводу об отказе ФИО1 в иске о расторжении договора потребительского кредита № от 18.10.2016 года по требованию заемщика, поскольку обстоятельства, на которые ссылается истец, как на основания для расторжения договора (длительное необращение банка в суд с иском о взыскании с нее задолженности по кредитному договору, тяжелое материальное положение заемщика) не являются существенными, с которыми закон связывает возможность расторжения кредитных договоров.

Расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, и при отсутствии нарушений договора со стороны банка, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами ГК РФ, кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора (займа) по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме, а обязательства по погашению кредита заемщиком не исполнены.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс Банк» о расторжении кредитного договора № от 18.10.2016 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд в течение месяца.

Судья: М.Ю.Пелех