Решение № 2А-700/2024 2А-700/2024~М-398/2024 М-398/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 2А-700/2024

Дело № 2а-700/2024

УИД 42RS0001-01-2024-000703-22


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Южиковой И.В.,

при секретаре Ворошиловой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

15 апреля 2024 года

административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г.Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бастион» (далее - ООО «Бастион») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что 13.02.2020 мировым судьей судебного участка №4 Анжеро-Судженского городского судебного района в пользу ООО «Бастион» с должника ФИО6 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 137877,61 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1978,78 руб., выдан исполнительный документ №. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.01.2023 возбуждено исполнительное производство №. В связи отсутствием информации о ходе исполнительного производства ООО «Бастион» 15.03.2024 обратилось на официальный интернет-портал ФССП России, установлено, что указанное исполнительное производство 30.11.2023 окончено судебным приставом-исполнителем, однако, оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства в адрес ООО «Бастион» не направлены. Исполнительный документ незаконно удерживается в ОСП по г. Анжеро-Судженску и взыскателю не возвращен. Указанные действия судебного пристава-исполнителя нарушают право взыскателя на своевременное получение сведений об окончании исполнительного производства, а также лишают его права на обжалование указанного постановления об окончании исполнительного производства. Кроме того, несвоевременный возврат исполнительного документа может привести к его утрате, что повлечет для взыскателя несение дополнительных затрат как временных, так и финансовых, связанных со сбором документов, подтверждающих утрату, а также с получением дубликата, и, следовательно, нарушит право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа. ООО «Бастион» узнало о нарушении своих прав только 15.03.2024, в связи с чем имеются основания для восстановления пропущенного срока для подачи указанной жалобы.

Просит суд признать уважительными причины пропуска срока для обращения в суд с указанным административным иском. Восстановить процессуальный срок для обращения в суд с указанным административным исковым заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ввиду его пропуска по независящим от ООО «Бастион» причинам.

Признать неправомерными действия судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 в части незаконного удержания оригинала исполнительного документа по исполнительному производству № и невозвращении его взыскателю в установленные федеральным законом сроки после окончания.

Признать неправомерными действия судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 в части ненаправления постановления об окончании исполнительного производства № в установленные федеральным законом сроки.

Признать нарушение сроков отправки оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 устранить допущенные нарушения.

В качестве административных ответчиков к участию в деле привлечены начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по г.Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу.

В судебное заседание ООО «Бастион» своего представителя не направило, извещено о рассмотрении дела надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие административного истца, о чем указано в административном исковом заявлении.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по г.Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 226 КАС РФ, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п.п. 1,4 ч.9, ч.11).

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Административный истец ссылается на то, что исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем, однако постановление об окончании исполнительного производства и сам исполнительный документ не возвращены в адрес взыскателя в установленный законом срок.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, их перечень является исчерпывающим.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 данного закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 названного Федерального закона).

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с ч.6 ст.47 названного Федерального закона копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 13.02.2020 мировым судьей судебного участка №4 Анжеро-Судженского городского судебного района вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании со ФИО3 в пользу ООО «Бастион» задолженности по кредитному договору № от 20.06.2007 в общей сумме 137877,61 руб. (за период с 29.11.2008 по 20.02.2013), в том числе: основной долг – 20739,90 руб., проценты за пользование кредитом – 117137,71 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1978,78 руб. (л.д.25)

17.01.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 на основании вышеуказанного судебного приказа, заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3 (л.д.24-25, 27-28).

30.11.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Анжеро-Судженску ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа № от 12.03.2020, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (л.д.30).

В период рассмотрения дела суду представлен реестр отправки почтовой корреспонденции, из которой суд устанавливает, что в адрес ООО «Бастион» 28.03.2024 отправлено заказное письмо №, в примечании указано «постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, № от <дата>, №», данное отправление получено взыскателем <дата>.

Срок обращения в суд административным истцом не пропущен, оснований для его восстановления у суда не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в рассматриваемом споре постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, как и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю. Несмотря на нарушение сроков их направления, достоверных доказательств нарушения оспариваемыми действиями прав и охраняемых законом интересов взыскателя материалы дела не содержат, судом не установлено.

Оспаривая законность действий судебного пристава-исполнителя, связанного с нарушением сроков направления копии постановления, административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав, а равно не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении прав вследствие оспариваемого действия, поскольку не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном данным законом.

Конституционное право на судебную защиту, установленное ст.46 Конституции РФ, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда РФ от 02.02.1996 № 4-П, от 03.02.1998 №5-П, от 28.05.1999 №9-П, от 11.05.2005 №5-П и др.).

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление. Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г.Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 18.04.2024.