Решение № 2-363/2017 2-363/2017~М-313/2017 М-313/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-363/2017

Дело № 2-363/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 года п. Балахта

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хафизовой Ю.В.,

с участием истца ФИО1

при секретаре Ивашиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к администрации Балахтинского района Красноярского края о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Балахтинского района о признании права собственности на самовольную постройку, мотивируя свои требования тем, что в 2015 году истец демонтировал временное сооружение (павильон) и построил здание общей площадью 65кв.м. по адресу: <адрес>, восточнее <адрес>, на предоставленном ему для строительства земельном участке с кадастровым номером № Сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключениями № ОР-42/06-17 и № ПБ-29/06-17 от 05.06.2017 года. В силу ст. 222 ГК РФ, п.26 Постановления Пленума Верховного суда №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года просит признать за истцом право собственности на нежилое здание, общей площадью 65 кв.м. по вышеуказанному адресу.

Определением Балахтинского районного суда от 05 июля 2017 года в дело в качестве третьего лица привлечено АО «Санаторий «Красноярское Загорье» (л.д.64-65).

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям. Из дополнительных пояснений по вопросу наличия подземных коммуникаций указал на то, что спорный объект расположен на земельном участке, который был предоставлен для размещения/строительства капительного объекта. По информации о земельном участке какие либо ограничения в части наличия подземных коммуникаций отсутствует. В случае, что в границах земельного участка имеются инженерное коммуникации, то данное обстоятельство не имеет значения в рамках рассматриваемого спора, так как наличие на земельном участке подземных объектов не влечет за собой возникновения исключительных прав на земельные участки у собственников подземных линейных объектов. Собственник или законный владелец каких коммуникаций вправе ставить вопрос о предоставлении ему права ограниченного пользования земельным участком (сервитута) в порядке, предусмотренном п.1 чт. 274 ГК РФ. Сети не являются сооружением, занимающим непосредственно земельный участок, что не препятствует использованию этого участка по другому назначению. В материалы дела не представлено надлежащих доказательств того, что названные сети имеются на спорном участке, а так же установление охранных зон.

Представитель ответчика администрация Балахтинского района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Из представленного в суд письменного заявления установлено, что ответчик не против удовлетворения искового заявления, так как коммуникационные сети ЗАО «Красноярске Загорье» проходят в стороне от объекта капитального строительства. Наличие магазина положительно отразиться на инфраструктуре с. Кожаны, а так же дает рабочие места и обеспечивает жителей необходимыми продуктами и товарами.

Представитель третьего лица АО «Санаторий «Красноярское Загорье» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Из письменного отзыва на исковое заявление установлено, что АО «Санаторий «Красноярское Загорье» против удовлетворения заявленных требований, поскольку построенное ФИО1 здание общей площадью 65 кв.м. стоит в границах земельного участка, где проходят сети коммуникаций санатория, в том числе обеспечивающие водоснабжением потребителей с. Кожаны. Строительство здания создает препятствия содержанию и проведению ремонтных работ водопроводных сетей на данном участке, а так же может привести к созданию аварийной ситуации по водоснабжению населения (л.д.81).

Выслушав сторону, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п.п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установлено, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку. Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга). Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

26. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Согласно ст. 2 ФЗ от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" разрешение на строительство выдается органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений.

На основании ст. 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.

Статьей 42 ЗК РФ определено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу ст. 51 ГрК РФ строительство любого объекта недвижимости должно производиться при наличии разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Судом установлено, что по договору аренды № 13/13 находящегося в государственной собственности земельного участка от 21.11.2011 года муниципальное образование Балахтинский район предоставил ФИО1 земельный участок площадью 231 кв.м., из категории земель «Земли населенных пунктов», расположенный по адресу: <адрес> восточнее <адрес>, с кадастровым номером №, под установку торгового павильона на срок 5 лет с 21.11.2011 года по 20.11.2016 года (л.д.6-11).

По дополнительному соглашения к договору аренды от 21.11.2011 года №13/13 находящегося в государственной собственности земельного участка от 21.07.2014 года срок аренды земельного участка устанавливается с 21.07.2014 по 20 октября 2017 года (л.д.12).

По техническому плану здания от 01.06.2017 года нежилое здание по адресу <адрес>, местность восточнее <адрес> имеет площадь 65,0 кв.м. (л.д. 13-31).

По справки №3д-0405/17 стоимость нежилого здания по адресу <адрес>, местность восточнее <адрес> составляет 1650000 руб. (л.д.32-35).

По заключению № ОР-42/06-17 по результатам обследования технического состояния строительных контракций нежилого здания, расположенного по адресу <адрес>, местность восточнее <адрес> установлено, что строительные конструкции помещения находятся в работоспособном состоянии, не имеют дефектов и деформаций. Несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Все конструкции нежилого помещения по вышеуказанному адресу соответствуют эксплуатационным характеристикам и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Возможна дальнейшая эксплуатация нежилого здания по своему назначению (л.д.36-44).

Согласно заключения № ПБ-29/06-17 от 05.06.2017 года о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности установлено, что нежилое здание, расположенное по адресу <адрес>, местность восточнее <адрес>, соответствует требованиям Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и годно для эксплуатации по своему назначению при условии соблюдения требований нормативных документов в области пожарной безопасности жизнедеятельности (л.д.45-50).

Согласно информации администрации <адрес> от 30.06.2017 года установлено, что строительство объекта капитального строительства на земельном участке, расположенном по адресу <адрес>, местность восточнее <адрес> невозможно, так как в границах вышеуказанного земельного участка проходят сети коммуникаций санатория «Красноярское Загорье». Согласно градостроительных документов <адрес> строительство объектов капитального строительства на вышеуказанном земельном участке не предусмотрено (л.д.62).

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от 31.10.2014 года <адрес> и <адрес> установлено, что ЗАО «Санаторий «Красноярское Загорье» является собственником нежилых сооружений: передаточное водопередачи, протяженностью 730 м, по адресу: <адрес> от камеры переключения КП-3 до <адрес> №; сооружение протяженностью 3533 м по адресу: <адрес> от водозабора <адрес> № строение №, строение № до <адрес> № строение №; передаточное водопередачи, протяженностью 2581 м, по адресу: <адрес> от камеры переключения КП-3 до <адрес> № (л.д. 82-85).

Так же ЗАО «Санаторий «Красноярское Загорье» представили выписки из реестра объектов капитального строительство на водопроводную сеть от камеры переключения КП-3 до <адрес> №; на водопроводную сеть от водозабора <адрес> № строение №, строение № до <адрес> № строение № и водопроводную сеть от камера переключения КП-3 до <адрес> № (л.д.87-92).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд, мотивирует это тем, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, но в то же время истцом не представлено доказательств того, что истец предпринимало надлежащие меры к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, и ему было в этом отказано. Так же в судебном заседании было установлено, что сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц в частности АО «Санаторий «Красноярское Загорье». По градостроительным документам <адрес> строительство объекта капитального строительства на земельном участке, выделенном в аренду ФИО1 для строительства торгового павильона, не предусмотрено. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что строительство нежилого здания ФИО1 произведено истцом на земельном участке, не предназначенном для строительства на нем данного объекта недвижимости. Таким образом, спорное нежилое строение построено истцом без соответствующего разрешения на строительство, имеет признаки самовольной постройки, каких-либо доказательств принятия мер к получению указанного разрешения истцом не представлено, отсюда, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает. Доводы истца указанные в письменных пояснениях суд не принимает во внимание, поскольку обязанность доказывания законности строительства объекта недвидимости в силу ст. 56 ГПК РФ лежит на истце. Представленные истцом доказательства, подтверждающие соответствие построенного им нежилого здания градостроительным и строительным нормам и правилам, требованиям СанПиН и пожарной безопасности, достаточным основанием для признания за ФИО1 права собственности на нежилое строение послужить не могут.

Суд не принимает во внимание согласие по заявленным требованиям ответчика, поскольку это противоречит закону и нарушает права и законные интересы АО «Санаторий «Красноярское Загорье».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 ФИО6 к администрации Балахтинского района Красноярского края о признании права собственности на самовольную постройку – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2017 года