Решение № 2-1966/2021 2-1966/2021~М-1617/2021 М-1617/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-1966/2021

Дело № 2-1966/2021

УИД: 55RS0004-01-2021-002289-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Безверхой А.В.,

при секретаре Емельяновой А.В., помощнике судьи Дудко Т.Г.

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 22 июня 2021 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением. В обосновании своих требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № от 10.08.2017. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 10.08.2017 за период с 10.10.2017 по 10.08.2021 в размере 354257,47 рублей, из которых: 217474,78 рублей – сумма основного долга, 23317,47 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 111007,74 рублей – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 2162,48 рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности, 295 рублей – сумма комиссии за направление извещений; а также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6742,57 рублей.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Суду пояснила, что действительно в 2017 году обращалась в ООО «ХКФ Банк» с заявкой на получение кредита, но позднее передумала получать кредит, в связи с чем в банк для подписания кредитного договора не явилась, следовательно денежные средства не получала. В настоящее время затрудняется пояснить подпись в договоре и в заявлении на предоставление кредита выполнена ею или нет, вместе с тем ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы заявлять не намерена. Денежные средства не получала, истцом не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о заключении договора и о выдаче денежных средств заемщику, в том числе не представлены первичные бухгалтерские документы о перечислении ей кредитных денежных средств. Просила в удовлетворении исковых требований отказать. Не отрицала, что в 2012 году между ней и истцом был заключен кредитный договор, обязательства по которому она выполнила в полном объеме.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось ответчиком, что 10.08.2017 ФИО1 обратилась в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, которым просила банк заключить с ней кредитный договор и предоставить кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок 48 календарных месяцев с уплатой за пользование кредитом 26,6% годовых. Также просила активировать для нее дополнительные услуги: Финансовая защита Лайт стоимостью <данные изъяты> рублей ежемесячно и СМС-пакет стоимостью <данные изъяты> рублей ежемесячно.

В соответствии с вышеназванным заявлением, между Банком и ФИО1 путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита, был заключен кредитный договор № от 10.08.2017, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок 48 месяцев с уплатой за пользование кредитом 26,6% годовых. (пункту 1,2,3,4 ФИО2,

Подписывая кредитный договор ФИО1 выразила согласие с Общими условиями Договора.

Из распоряжения заемщика подписанного ответчиком, следует, что ФИО1 для выдачи суммы кредита выбран способ получения путем зачисления на счет карты, номер счета № (п. 1.5 распоряжения заемщика).

Из письменных пояснений истца следует, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей перечислены заемщику на счет №, который был открыт заемщику при получении кредита в 2012 году, что также подтверждается выпиской по счету. Факт заключения в 2012 году кредитного договора также подтверждается пояснениями ответчика. Условие о том, что если в день заключение договора клиент уже имеет открытые в Банке счета или текущий счет, то новые банковские счета не открываются, а для целей исполнения договора используются ранее открытые счета, предусмотрено пунктом 1.1 Общих условий.

Согласно выписке по лицевому счету заемщика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей зачислены на счет №, что также подтверждается банковским ордером № от 10.08.2017.

Кроме того, из платежного поручения № от 10.08.2017 года следует, что денежные средства были перечислены ФИО1 на счет №, т.е на счет, который был указан ФИО1 в распоряжении заемщика.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, истцом представлены доказательства надлежащего исполнения с его стороны обязательств по кредитному договору и предоставлении заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Доводы ответчика о том, что кредитный договор не заключался, а она обращалась в банк только с заявлением о предоставлении кредита, опровергаются представленными истцом оригиналом кредитного договора, собственноручно подписанного ФИО1

Кроме того, из подписанного ФИО1 договора следует, что она с условиями договора ознакомлена, согласна и обязуется их выполнять.

Доводы ответчика о том, что представленные истцом Индивидуальные условия договора потребительского кредита не является кредитным договором основаны на неверном толковании норм права.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Из анализа представленных Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что при его заключении сторонами согласованы все существенные условия, договор подписан кредитором и заемщиком. Выпиской из лицевого счета и банковским ордером подтверждается факт предоставления Банком заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Доводы ФИО1 о наличии у нее сомнений в подлинности ее подписи в договоре, заявлении заемщика и распоряжении заемщика судом расцениваются как уклонение от исполнения обязательств по возврату кредита. Достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что подпись в договоре выполнена не ФИО1, а иным лицом, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 не предоставлено.

Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей получены заемщиком перечислением на счет, указанный в поле 1.5 Распоряжения заемщика на счет №, что подтверждается выпиской по счету и платежным поручением № от 10.08.2017. Таким образом, ФИО1 воспользовалась предоставленными ей заемными денежными средствами.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий возврат кредита и уплату процентов надлежало производить ежемесячными равными платежами в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с графиком погашения по кредиту. Количество платежей 48. Дата ежемесячного платежа 10 число каждого месяца.

Вместе с тем, ответчик обязанности по возврату кредита и уплаты процентов не исполняет.

Согласно выписке из лицевого счета заемщика за период с 10.08.2017 по 22.04.2021 ФИО1 произведен единственный платеж 10.09.2017 в размере <данные изъяты> рублей. Иных платежей не производилось, доказательств обратного не предоставлено.

07.02.2018 банком в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном погашение всей задолженности в размере 354257,47 рублей в течение 30 календарных дней с момента направления требования. Однако требование оставлено ответчиком без внимания.

06.08.2019 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе в г. Омске с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 10.08.2017 в размере 354257,47 рублей. Судебный приказ от 14.08.2019 был отменен на основании определения мирового судьи от 03.09.2019 в связи с поступившими от должника возражениями.

Согласно представленному истцом расчету сумма основного долга по состоянию на 22.04.2021 составляет 217474,78 рублей. Поскольку доказательств уплату основного долга, либо наличии долга в ином, меньшем размере, ответчиком не представлено, указанная задолженность в размере 217474,48 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 23317,47 рублей (до выставления требования о досрочном погашении долга) и убытков в размере 111007,74 рублей. Из представленного расчета следует, что фактически под убытками истец понимает сумму задолженности по процентам, которые заемщик выплатил бы Банку при надлежащем исполнении своих обязательств по кредитному договору начиная с даты выставления требования о полном досрочном погашении долга (11.02.2018) по 10.08.2021.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Проанализировав условия заключенного сторонами кредитного договора, принимая во внимание, что размер основного долга по кредиту составляет 217474,78 рублей, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что сумма просроченных процентов за период с 11.02.2018 по 22.04.2021 (заявлено истцом) составляет 184797,56 рублей из расчета: (217474,78 руб. Х 689дн./365дн.Х 26,6%) + (217474,78 руб. Х 366 дн./366 дн.Х 26,6%).

В силу пункта 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и правовых норм с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 10.10.2017 по 22.04.2021 в размере 134325,21 рублей (23317,47 руб. + 111007,74 руб.).

Из заявления о предоставлении кредита следует, что ФИО1 выражено согласие о предоставлении ей дополнительной услуги СМС-пакет, стоимость которой составляет 59 рублей в месяц. Из графика платежей по кредитному договору следует, что оплата стоимости услуги включена в размер ежемесячного платежа. Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 по оплате услуги СМС-пакет составляет 295 рублей. Поскольку доказательств оплаты этой услуги ответчиком не представлено, сумма задолженности в размере 295 рублей подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам) за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1 до 150 дня).

Согласно представленному истцом расчету размер штрафов за период с 12.10.2017 по 07.02.2018 составляет 2162,48 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, размер неисполненного обязательства и начисленной неустойки, обстоятельства заключения ответчиком кредитного договора, суд находит размер неустойки соответствующим последствиям нарушенного обязательства и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму штрафов в размере 2162,48 рублей.

С учетом изложенного, помимо основного долга, долга по процентам, долга по оплате комиссий, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 2162,48 рублей.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № за период с 10.10.2017 по 22.04.2021 в размере 354257,47 рублей, из которых: 217474,78 рублей – сумма основного долга, 134325,21 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 2162,48 рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности, 295 рублей – комиссия по направлению СМС-сообщений.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6742,57 рублей, что подтверждается платежным поручением № 9279 от 08.07.2019 и платежным поручением № 3881 от 20.04.2021.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6742,57рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 10.08.2017 года в размере 354257 рублей 47 копеек, из которых: 217474 рубля 78 копеек – сумма основного долга, 134325 рублей 21 копейка – проценты, 2162 рубля 48 копеек – неустойка, 295 рублей комиссия за направление извещений, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 6742 рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Безверхая

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июня 2021 года.