Апелляционное определение № 33А-3802/2026 от 6 апреля 2026 г.

Судья Колотова А.Ю. № 2а-2280/2025

Докладчик Кошелева А.П. № 33а-3802/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Новосибирск 07 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Кошелевой А.П.,

судей Плындиной О.И., Зари Н.В.

при секретаре Митрофановой К.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 ОлЕ.а на решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 16 декабря 2025 года, которым удовлетворено административное исковое заявление ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Новосибирской области к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кошелевой А.П., объяснения ФИО1, заключение прокурора Руппа Г.М., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Новосибирской области обратилось в суд с административным иском об установлении в отношении ФИО1 ОлЕ.а, <данные изъяты> года рождения, административного надзора сроком на 8 лет и административных ограничений в виде:

1. Обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2. Запрета выезжать за пределы муниципального образования – Коченевского района Новосибирской области без разрешения органов внутренних дел;

3. Запрета посещать места массового нахождения детей и образовательных учреждений, деятельность которых связана с воспитанием и обучением несовершеннолетних, а именно: запретить выезды за установленные судом пределы территории и посещать объекты и территории образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур, за исключением случаев выполнения родительских обязанностей, сопровождения ребенка, представления его интересов.

В обоснование требований указано, что ФИО1 осужден приговором Коченевского районного суда Новосибирской области от 16 мая 2023 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 134 УК РФ, на срок 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный освобождается 16 апреля 2026 года по отбытии срока наказания и убывает по адресу: <данные изъяты>.

ФИО1 является лицом, освобождающимся из мест лишения свободы, в браке не состоит, вину признал в полном объеме. Осужденный совершил тяжкое преступление (половое сношение с лицом, не достигшим четырнадцатилетнего возраста), судимость не снята и не погашена. За период отбывания наказания дисциплинарных взысканий и поощрений не имеет, на меры воспитательного характера реагирует, должные выводы для себя делает, законные требования сотрудников администрации выполняет.

Решением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 16 декабря 2025 года административное исковое заявление удовлетворено.

Судом постановлено:

Установить ФИО1 ОлЕ.у, <данные изъяты> г. рождения, уроженцу <данные изъяты>, административный надзор на 8 (восемь) лет со следующими административными ограничениями:

- являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить выезд за пределы территории муниципального образования Коченевский район Новосибирской области без разрешения органа внутренних дел;

- запретить посещение мест массового нахождения детей и образовательных учреждений, деятельность которых связана с воспитанием и обучением несовершеннолетних, а именно, запретить выезды за установленные судом пределы территории и посещение объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организации отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктуры (за исключением случаев выполнения родительских обязанностей, сопровождения ребенка, представления его интересов).

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства.

ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой изложена просьба об изменении решения суда первой инстанции путем снижения периодичности явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения до одного раза в месяц, а также путем уменьшения срока административного надзора до четырех лет.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что судебный акт был вынесен районным судом в судебном заседании, в котором ФИО1 участия не принимал, явиться сам не мог в связи с отбыванием наказания в виде лишения свободы. Районный суд не принял меры по обеспечению участия ответчика в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи на базе ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Новосибирской области.

Обжалуемым судебным актом в отношении ФИО1 были установлены административные ограничения, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, поведению ответчика в процессе отбывания им наказания в исправительном учреждении. За время отбывания наказания в отношении ФИО1 взыскания не применялись, злостным нарушителем режима отбывания наказания он не признавался, осуществлял трудовую деятельность и в целом положительно характеризовался администрацией исправительного учреждения.

Осуществив проверку законности судебного акта по апелляционной жалобе в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в ч. 2.1 настоящей статьи).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

В силу п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в ч.ч. 2 и 2.1 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности.

Административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ), ст. 2 Закона).

При установлении административного надзора за лицом, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за лицом, не имеющим места жительства или пребывания, запрещение выезда за установленные судом пределы территории является обязательным (п.п. 2 и 3 ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре).

Из материалов дела следует, что приговором Коченевского районного суда Новосибирской области от 16 мая 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 134 УК РФ, с назначением наказания в виде 3 лет лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 12 июля 2023 года (дело № <данные изъяты>) оставлен без изменения приговор Коченевского районного суда Новосибирской области от 16 мая 2023 года.

С учетом изложенного, поскольку ФИО1 является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, относящегося к категории тяжких преступлений, районный суд пришел к верному выводу о наличии оснований для установления в отношении ответчика административного надзора сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Вопреки позиции апеллянта, установленный районным судом срок административного надзора в силу закона равен сроку погашения судимости и уменьшению не подлежит. Срок административного надзора (8 лет) определен судом верно, в соответствии с положениями ст.ст. 15, 86 УК РФ.

Учитывая факт совершения ФИО1 преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, принимая во внимание характеристику, составленную на административного ответчика по месту отбывания наказания, установленные судом первой инстанции административные ограничения, вопреки позиции апеллянта, чрезмерными не являются, соответствуют перечню ограничений, приведенному в ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, способствуют предупреждению совершения ответчиком преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, и в полной мере отвечают целям административного надзора.

Несогласие ФИО1 с установленными в отношении него судом первой инстанции административными ограничениями суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку оно высказано без учета фактических обстоятельств по административному делу, а также без представления доказательств, которые бы свидетельствовали о необоснованном установлении административных ограничений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не было обеспечено участие ФИО1 в судебном заседании, поскольку он содержится в исправительной колонии, суд апелляционной инстанции отклоняет.

В силу ст. 142 КАС РФ в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.

21 ноября 2025 года судьей Первомайского районного суда г. Новосибирска вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором административному ответчику разъяснено, что его участие в судебном заседании может быть реализовано при наличии ходатайства о личном участии в судебном заседании. Копия определения получена ФИО1 28 ноября 2025 года (л.д. 29).

Между тем, ФИО1 в суд первой инстанции не было направлено ходатайство о рассмотрении административного дела с его участием путем использования систем видеоконференц-связи.

При этом, из совокупного анализа положений ст. 272 КАС РФ и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 следует, что рассмотрению и разрешению административного дела об установлении административного надзора и административных ограничений не препятствует неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица, в отношении которого подано такое административное исковое заявление. Явка ФИО1 в судебное заседание районным судом обязательной не признавалась.

В остальном апелляционная жалоба не содержит ссылок на юридически значимые обстоятельства, опровергающие выводы суда первой инстанции.

Решение суда первой инстанции постановлено по результатам правильного применения норм материального права и при отсутствии нарушений процессуальных требований, в связи с чем, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 16 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи