Постановление № 5-83/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 5-83/2019

№ 5-83/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 ноября 2019 г. город Красноярск

Судья Красноярского гарнизонного военного суда Кулибаба А.Г., при секретаре Акимутиной А.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю <данные изъяты> полиции <данные изъяты> рассмотрев в помещении военного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего ... отдела ... военного представительства Минобороны РФ <данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, по которым срок, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

установил:

ФИО1, 12 ноября 2019 г. в 13 часов 10 минут на 786 километре автодороги Р-255 «Сибирь» в Емельяновском районе Красноярского края, в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..., будучи лишенным права управления транспортными средствами.

ФИО1 виновным себя в вышеуказанном не признал. При этом в обоснование своей позиции пояснил, что он 12 ноября 2019 года, управляя автомобилем при вышеизложенных обстоятельствах, действовал в состоянии крайней необходимости, поскольку в экстренном порядке доставлял мать супруги в онкологический центр, дислоцирующийся в городе Красноярске. А также, что сотрудник полиции при составлении материалов об административном правонарушении незаконно удерживал ФИО1, его супругу и мать супруги в течение 7 часов на 25 градусном морозе, не оказал помощь матери супруги, не знал, что ему вменить в вину, угрожал арестом, отказал в получении юридической помощи, не разъяснил положения ст. 25.1 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, в связи с чем, ФИО1 полагал названный протокол недопустимым доказательством, подлежащим исключению из материалов дела. При этом копия протокола об административном правонарушении, врученная ему при составлении материалов, отличается от оригинала протокола, имеющегося в материалах дела, в части заполнения.

Кроме того, пояснил, что его водительское удостоверение было просрочено в связи с обжалованием не вступившего в законную силу решения суда первой инстанции, соответственно в замене водительского удостоверения в ГИБДД по Ужурскому району Красноярского края ему было незаконно отказано.

Изучив материалы дела и другие доказательства, выслушав объяснения ФИО1 и пояснения инспектора ДПС <данные изъяты> прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Согласно ст. 28 Федерального закона №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются истечение срока действия водительского удостоверения, а также лишение права на управление транспортными средствами.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (статья 47 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в том числе водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Аналогичные положения указаны в разъяснениях п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20, согласно которым, в силу части 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 24 КБ № 160746 от 12 ноября 2019 г. следует, что ФИО1 в 13 часов 10 минут этих же суток был отстранен от управления транспортным средством «<данные изъяты> государственный регистрационный знак ... с применением видеофиксации отстранения. Основанием для отстранения явилось выявление инспектором ДПС административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении ... от 12 ноября 2019 года, ФИО1 в указанный день в 13 часов 10 минут на 786 километре автодороги Р-255 «Сибирь» в Емельяновском районе Красноярского края, в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..., будучи лишенным права управления транспортными средствами. Указанный автомобиль был передан <данные изъяты> имеющей водительское удостоверение.

Согласно списку нарушений по состоянию на 13 ноября 2019 г., а также копии постановления судьи 61 гарнизонного военного суда от 17 января 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, лишен права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 1 (один) месяц.

Решением судьи 3 окружного военного суда от 20 апреля 2018 года вышеназванное постановление судьи 61 гарнизонного военного суда вступило в законную силу в этот же день.

Из справок командира ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 19 ноября 2019 года, начальника МРЭО ГИБДД «Красноярское» от 20 ноября этого же года и начальника ОМВД России по Ужурскому району от 20 ноября 2019 года следует, что ФИО1 с заявлением об утрате или замене водительского удостоверения не обращался. Кроме того, указано, что водительское удостоверение было у него изъято лишь 12 ноября 2019 года.

Оценивая вышеизложенные доказательства, нахожу их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность признаю достаточной для решения вопроса о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах действия ФИО1, который, будучи лишенным права управления транспортными средствами, 12 ноября 2019 года в 13 часов 10 минут на 786 километре автодороги Р-255 «Сибирь» в Емельяновском районе Красноярского края управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..., следует квалифицировать по части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ответственность за которое, в соответствии с частью 2 статьи 2.5 этого же Кодекса, военнослужащие несут на общих основаниях.

Делая этот вывод, учитываю вышеприведенные нормы закона и совокупность исследованных доказательств, согласно которым ФИО1 постановлением судьи гарнизонного военного суда от 17 января 2018 года, вступившим в законную силу 20 апреля того же года, был лишен права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 1 (один) месяц, в связи с чем, в течение трех дней после такого вступления постановления первой инстанции в законную силу, должен был сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание, чего не сделал, а поэтому срок лишения его указанного права прервался и продолжился со дня изъятия у него соответствующего удостоверения, то есть с 12 ноября 2019 года.

Вывод о виновности ФИО1 в совершении вышеназванного административного правонарушения полностью согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 13 Постановления Пленума от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Давая оценку протоколу об административном правонарушении ... от 12 ноября 2019 года, полагаю, что он соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку имеет все необходимые реквизиты и составлен надлежащим должностным лицом, о чем имеются его подписи. При этом из исследованной видеозаписи штатного видеорегистратора патрульного автомобиля видно, что протокол составлен в присутствии ФИО1, ему предоставлена возможность ознакомления с данным протоколом и изложения объяснений, о чем также свидетельствуют его подписи. Каких-либо сведений, свидетельствующих об угрозах в адрес последнего со стороны инспектора ДПС в связи с составлением названного протокола, из указанной видеозаписи не усматривается. В связи с чем, полагаю данный протокол относимым, допустимым и достоверным, а ходатайство ФИО1 о его исключении из числа доказательств, не подлежащим удовлетворению.

Довод о несоответствии оригинала протокола об административном правонарушении и полученной ФИО1 копии этого протокола полагаю несостоятельным, поскольку исполненная на боковике оригинала протокола запись сделана в присутствии последнего, закреплена его подписью, в связи с чем, данные обстоятельства на существо совершения последним административного правонарушения не влияют и не свидетельствуют об обратном. Кроме того, как указал ФИО1 в остальном оригинал и копия протокола об административном правонарушении соответствуют друг другу.

При этом отвергаю довод последнего о невиновности в связи с тем, что он действовал в состоянии крайней необходимости, управляя автомобилем при вышеуказанных обстоятельствах, поскольку в экстренном порядке доставлял мать супруги в онкологический центр, дислоцирующийся в городе Красноярск, так как из его пояснений следует, что с ним в данном автомобиле находилась его супруга <данные изъяты> имевшая водительское удостоверение и вписанная в полис ОСАГО, в связи с чем, очевидно, что она самостоятельно могла осуществлять управление данным автомобилем, а поэтому при таких обстоятельствах какой-либо крайней необходимости в управлении машиной именно ФИО1 не усматривается. Кроме того, как следует из протокола об административном правонарушении ... от 12 ноября 2019 года, при отстранении последнего от управления транспортным средством, данный автомобиль был передан его супруге.

Довод лица, привлекаемого к административной ответственности, о действиях инспектора ДПС, что он при составлении материалов об административном правонарушении незаконно удерживал ФИО1, его супругу и мать супруги в течение 7 часов на 25 градусном морозе, не оказал помощь матери супруги, не знал, что ему вменить в вину, угрожал арестом представляется несостоятельным и не подлежит оценке при рассмотрении данного административного дела, поскольку данные обстоятельства на юридическую квалификацию содеянного не влияют.

При этом из пояснений инспектора ДПС <данные изъяты>. и из исследованной видеозаписи штатного видеорегистратора патрульного автомобиля вышеуказанных обстоятельств не усматривается. Вместе с тем, напротив, инспектор неоднократно предлагал ФИО1 возможность передачи управления автомобилем его супруге для следования к месту назначения, на что последний отвечал отказом.

Довод ФИО1 о том, что он управлял автомобилем, так как его водительское удостоверение было просрочено по причине обжалования не вступившего в законную силу постановления судьи гарнизонного военного суда, а ему незаконно отказали в его замене в органах ГИБДД, представляется несостоятельным, поскольку постановление судьи 61 гарнизонного военного суда от 17 января 2018 года о его привлечении к административной ответственности с наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами на основании решения судьи 3 окружного военного суда от 20 апреля 2018 года вступило в законную силу и подлежало исполнению. Соответственно, учитывая прерывание срока лишения ФИО1 права управления транспортными средствами, до истечения срока административного наказания он не мог получить или осуществить замену имеющегося водительского удостоверения.

Делая этот вывод, также учитываю, что согласно сведениям из базы данных Верховного Суда Российской Федерации, жалоба ФИО1 на постановление судьи 61 гарнизонного военного суда от 17 января 2018 года была оставлена без удовлетворения 19 февраля 2019 года, а названное постановление было оставлено без изменения.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что инспектор ДПС отказал ему в получении юридической помощи и не разъяснил положения ст.25.1 КоАП РФ, представляются несостоятельными и несоответствующими действительности, поскольку опровергаются исследованной видеозаписью штатного видеорегистратора патрульного автомобиля, согласно которой ФИО1 было разъяснено его право пользоваться юридической помощью при производстве по административному делу, каких-либо просьб в связи с этим последний не высказывал. Также ему были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, о чем он свидетельствовал согласием. Кроме того, разъяснение ему указанных прав зафиксировано в протоколе об административном правонарушении ... от 12 ноября 2019 года, о чем в нем имеется его подпись.

При этом, из смысла норм гл.25 КоАП РФ использование юридической помощи является правом лица, в отношении которого возбуждено производство об административном правонарушении, в связи с чем, он самостоятельно его реализует, обязанности у инспектора ДПС предоставить этому лицу защитника, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении, законом не предусмотрено.

В качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность признаю, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, по которым не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 того же Кодекса.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, в том числе предусмотренных п.8 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ, не установлено.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида наказания, исхожу из того, что согласно требованиям частей 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, а в силу части 2 статьи 3.9 и части 3 статьи 3.13 этого же Кодекса административный арест и обязательные работы к военнослужащим не применяются.

Руководствуясь статьями 2.5, 3.9, 3.13, 4.1, 23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать) тысяч рублей.

Назначенный административный штраф необходимо перечислить в УФК по Красноярскому краю (УГИБДД ГУ МДВ РФ по КК), ИНН <***>, КПП 246601001, р/с <***>, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, БИК 040407001, ОКТМО 04701000, УИН 18810424191090008915. Наименование платежа – административный штраф (штраф за нарушение ПДД).

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 Кодекса при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в 2-й Восточный окружной военный суд через Красноярский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Г. Кулибаба