Решение № 2-265/2018 2-265/2018~М-280/2018 М-280/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-265/2018

Дело № 2-265/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018 года р.п. Новоспасское

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Завгородней Т.Н.,

при секретаре Косенко П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору.

В обосновании иска указывают, что (дата) ФИО1 оформил заявление о заключении договоров о предоставлении и обслуживании банковской карты (расчетная карта с установленным кредитным лимитом и льготным периодом уплаты процентов) АО «ОТП Банк», в соответствии с которым заключил с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет- 50000 руб. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

(дата) между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования ООО «АФК» по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, указанными в реестре должников, составленном по форме приложения № к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № от (дата), которое было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 85249 руб. 62 коп., из которой: основной долг в размере 48127 руб. 19 коп., проценты за пользование кредитом 34140 руб. 71 коп., комиссии в размере 2981 руб. 72 коп. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником в добровольном порядке не произведена. В связи, с чем ООО «АФК» просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 85249 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2757 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебном заседании не участвовал, о дате и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключение договора.

Сторонам при подготовке дела к судебному разбирательству были разъяснены положения ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Судом установлено, что (дата) между ФИО1 и АО «ОТП Банк» был заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты №. ФИО1, подписав индивидуальные условия кредитного договора об установлении лимита кредитования к банковскому счету, открываемому в рамках договора о предоставлении и обслуживании банковской карты, содержащее оферту к заключению договора дистанционного банковского обслуживания физического лица, выразил свое согласие (акцептовал) на заключение договора дистанционного банковского обслуживания и Тарифах банка по тарифному плану, указанному в индивидуальных условиях договора.

Также имеется указание на то, что с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифами банка заемщик ознакомлен и обязуется их соблюдать.

Условия и Тарифы были разъяснены и получены ответчиком при принятии заявления банком, что подтверждается подписью в поданном заявлении.

Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также в соответствии со статьей 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Таким образом, стороны добровольно согласовали существенные условия кредитного договора. При этом заемщик – ФИО1 не был ограничен в свободе заключения договора. Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита он получил всю необходимую информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги.

Условия договора, заключенного с истцом, ФИО1 не оспаривались.

Как следует из выписки по лицевому счету ФИО1, банковская карта была активирована и использовалась им.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Подробной выпиской по счету договора № подтверждается, что после 06.06.2016 года банковская карта ФИО1 использовалась для безналичной оплаты покупок и для снятия наличных денежных средств. Сведения о пополнениях его счета также отражены в данной выписке.

При этом погашение задолженности по кредитному договору ответчик производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита.

Договор о предоставлении и обслуживании карты является разновидностью договора банковского счета, в рамках которого на имя клиента открывается счет для совершения операций по нему и выпускается банковская карта.

Данный договор является договором банковского счета с возможностью совершения операций при отсутствии на счете клиента собственных денежных средств (овердрафт).

Правовое основание такого договора определено ст.850 ГК РФ и Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт (утв. Банком России 24.12.2004 № 266-П).

Согласно п.1.5 Положения кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с п.1.8 Положения, предоставление кредитной организацией денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств, а также начисления и уплаты процентов по указанным денежным средствам могут определяться в договоре с клиентом.

В случае, если клиент направляет в банк оферту с предложением о заключении договора о карте, в которой он сообщает о своем согласии с условиями и тарифами по картам, банк, приняв положительное решение о заключении договора, открывает клиенту счет, выпускает на имя клиента карту и осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств.

С момента принятия (акцепта) банком предложений (оферты) клиента договор считается заключенным (статьи 432, 433, 434, 435, 438 ГК РФ).

АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от (дата), в соответствии с которым права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, указанными в реестре должников, составленном по форме приложения № к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № от (дата) было передано в ООО «АФК» в сумме 85249 руб. 62 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В настоящем случае п.13 индивидуальных условий кредитования было предусмотрено право банка уступить свои права требования по кредитному договору третьему лицу

Согласно кредитного договора № от (дата) при его заключении с указанными условиями ФИО1 был ознакомлен и согласен, что засвидетельствовал собственной подписью.

В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заключение договора уступки требования между банком и ООО «АФК» допустимо.

Как следует из представленных материалов, оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась и составляет 85249 руб. 62 коп., из которой: основной долг в размере 48127 руб. 19 коп., проценты 34140 руб. 71 коп., комиссии в размере 2981 руб. 72 коп.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "заем" главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено ч. 2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком договора займа определены в ст. 811 ГК РФ.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая вышеизложенное, с ФИО1 в пользу ООО «АФК» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 85249,62 руб., в том числе: основной долг – 48127,19 руб., проценты за пользование кредитом – 34140,71 руб., комиссии – 2981,72 руб.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно представленных материалов, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истец при обращении с иском в суд понес судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в доход государства, в размере 2757 руб., что подтверждается платежными поручениями № от (дата), № от (дата).

С учетом того, что иск подлежит удовлетворению, суд находит подлежащими взысканию с ФИО1 в пользу ООО «АФК» судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 2757 руб.

Суд выносит данное решение на основе состязательности и равноправия сторон, с учетом доказательств, представленных сторонами, добытых и исследованных в судебном заседании.

Частью 3 ст. 196 ГПК РФ установлено, что суд принимает решение по заявленным требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 88, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от (дата), в размере 85 249,62 руб., в том числе: основной долг – 48 127,19 руб., проценты за пользование кредитом – 34 140,71 руб., комиссии – 2 981,72 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 757 руб., а всего 88 006,62 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Завгородняя