Решение № 2-2849/2017 2-2849/2017~М-2596/2017 М-2596/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-2849/2017

Дело № 2-2849/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2017 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БайкалБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО "БизнесМед", ФИО1, ФИО2, ООО "Артемида" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БайкалБанк», обращаясь с иском к ООО "БизнесМед", ФИО1, ФИО2, ООО "Артемида", просит взыскать солидарно задолженность по кредитному договору от 14.10.2015 (по состоянию на 29.05.2017) в размере 11925838,14 руб., в том числе 7 869 150,75 руб. - сумма основного долга; 1 897 690,26 руб. - сумма процентов за пользование кредитом (с 27.05.2016 по 29.05.2017); 1 913 106,65 руб. - штрафная неустойка за просроченный кредит, начисленная в соответствии с пунктом 6.1. кредитного договора; 245 890,48 руб. - неустойка за просроченные проценты за пользование кредитом, начисленная в соответствии с пунктом 6.2. кредитного договора; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Артемида»:

- Производственное здание (нежилое здание) - 1 этажное литера Д инв. №3573-38, общая площадь 691,00 кв.м., находится по адресу: <адрес> Кадастровый (или условный) номер: ... с установлением начальной продажной стоимости Предмета залога равной залоговой стоимости, определенной сторонами, а именно 8 742 300 руб.. путем продажи с публичных торгов;

- Часть здания - склад (нежилое помещение) - 1 этажная, общая площадь 78,90 кв.м. (номер на поэтажном плане 6,8), находится по адресу: <адрес> Кадастровый (или условный) номер: ...,с установлением начальной продажной стоимости Предмета залога равной залоговой стоимости, определенной сторонами, а именно 658 700 руб.. путем продажи с публичных торгов;

- Земельный участок. Площадь 2494 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для размещения здания (склад), находится по адресу: <адрес> Кадастровый номер: ..., с установлением начальной продажной стоимости Предмета залога равной залоговой стоимости, определенной сторонами, а именно 4 344 900 руб., путем продажи с публичных торгов.

Просит также взыскать расходы по оплате государственной пошлины с ООО «БизнесМед», ФИО1, ФИО2 - в размере 60000 руб.; с ООО «Артемида» - в размере 6 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 14.10.2015 между ОАО АК «БайкалБанк» и ООО "БизнесМед" был заключен кредитный договор № ...возобновляемая кредитная линия), по условиям которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в рамках возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности в сумме 8000000 руб., а Заемщик обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 24 % годовых, сроки и на условиях кредитного договора в срок до 31.10.2016. Во исполнение условий кредитного договора истец открыл лимит возобновляемой кредитной линии на сумму 8000000 руб., перечислил ответчику денежные средства в рамках лимита на сумму 15965960,44 руб., что подтверждается выпиской по счету. 29.04.2016 права требования по кредитному договору были уступлены <данные изъяты> задолженность составляла 7869150,75 руб. 05.08.2016 права требования по кредитному договору были выкуплены у <данные изъяты> обратно. В настоящее время заемщик свои обязательства надлежаще не исполняет, допуская нарушение сроков погашения кредита и процентов за пользование кредитом. Так, с 26.03.2016 заемщик прекратил производить оплату задолженности по основному долгу, с 01.07.2016 началась неполная уплата процентов за пользование кредитом, не была возмещена неустойка за просроченные проценты за пользование. 29.09.2016 в адрес ответчиков направлено требование об оплате задолженности в срок до 19.10.2016, претензия истца оставлена без внимания. В обеспечение исполнения кредитного договора Банком 14.10.2015 были заключены договоры поручительства с ФИО1, ФИО2, которые солидарно отвечают перед Банком по обязательствам ответчика, с условиями и порядком предоставления кредита поручители были ознакомлены. 14.10.2015 в обеспечение исполнения обязательства был заключен договор об ипотеке № ... с ООО «Артемида» в редакции дополнительного соглашения от 24.12.2015. Так, в ипотеку было передано следующее имущество: - производственное здание (нежилое здание), общая площадь 691,00 кв.м., по адресу: <адрес> с залоговой стоимостью - 8 742 300 руб.; часть здания - склад (нежилое помещение), (номер на поэтажном плане 6,8), по адресу: <адрес>, залоговая стоимость - 658 700 руб.; земельный участок.площадь 2494 кв.м., по адресу: <адрес> залоговая стоимость - 4 344 900 руб. Общая залоговая стоимость объектов недвижимости – 13745000 руб. В связи с неисполнением ответчиками обязанностей по погашению кредита и его возврату, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представители истца по доверенностям ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчики ООО "БизнесМед", ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Представитель ответчика ООО "Артемида" по доверенности ФИО5 08.11.2017 в 09 час. 45 мин. представил письменное ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 08.11.2017 в 11 час. 40 мин.

В связи с отсутствием доказательств уважительности отсутствия представителя ООО «Артемида», с учетом того, что последний был л извещен о дате и времени рассмотрения настоящего дела заблаговременно (01.11.2017), а также мнение представителей стороны истца, возражавших против отложения слушания дела, суд не нашел оснований для отложения слушания дела. Исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителей истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителей истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Судом установлено, что 14 октября 2015 года между Банком и ООО «БизнесМед» был заключен кредитный договор № ... (возобновляемая кредитная линия) (далее по тексту - Кредитный договор), по условиям которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в рамках возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности в сумме 8 000 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Срок исполнения обязательств по возврату кредита сторонами был установлен до 31 октября 2016г. (включительно) (п. 2.4.Кредитного договора). Во исполнение условий Кредитного договора истец открыл лимит возобновляемой кредитной линии на сумму 8 000 000 руб., и перечислил ООО «БизнесМед» денежные средства в рамках лимита на сумму 15 965 960,44 руб., что подтверждается выпиской по счету.

29.04.2016 права требования по Кредитному договору были уступлены <данные изъяты> на момент уступки права требования задолженность ООО «БизнесМед» составляла 7 869 150,75 руб. 05.08.2016 права требования по Кредитному договору выкуплены у <данные изъяты> обратно.

ООО «БизнесМед» задолженность по кредитному договору не оплачивал, в настоящее время Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом и допускает нарушение сроков погашения суммы кредита. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 24% годовых (п. 2.3. кредитного договора). Сроки уплаты процентов за пользование кредитом определены п. 2.6. кредитного договора.

В соответствии с пунктом 6.1. кредитного договора стороны установили, что в случае невыполнения обязательств по своевременному возврату суммы кредита Заемщик уплачивает штрафную неустойку из расчета тройной ставки рефинансирования Центрального Банка России от суммы просроченной задолженности за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты ее погашения.

В соответствии с пунктом 6.2. кредитного договора стороны установили, что за несвоевременную уплату процентов заемщик уплачивает неустойку в размере тройной ставки рефинансирования Центрального Банка России от просроченной суммы процентов за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждены доводы стороны истца о том, что с 26.03.2016 Заемщик прекратил производить уплату задолженности по основному долгу, с 01.07.2016 началась неполная уплата процентов за пользование кредитом, не была возмещена неустойка за просроченные проценты за пользование.

29.09.2016 в адрес ООО «БизнесМед» было направлено требование (25-03/845ВА от 29.09.2016), в котором Истец просит произвести оплату образовавшейся задолженности в срок до 19.10.2016 (включительно). Однако до настоящего времени, Ответчиком претензии Истца оставлены без должного внимания, задолженность не погашена.

Таким образом, по состоянию на 29.05.2017 сумма задолженности по кредитному договору составляет 11 925 838,14 руб., в том числе (расчет прилагается): 7 869 150,75 рублей - сумма основного долга; 1 897 690,26 рублей - сумма процентов за пользование кредитом; - 1 913 106,65 рублей - штрафная неустойка за просроченный кредит, начисленная в соответствии с пунктом 6.1. кредитного договора; 245 890,48 рубля - неустойка за просроченные проценты за пользование кредитом, начисленная в соответствии с пунктом 6.2. кредитного договора.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору 14.10.2015 между Банком и ФИО1, ФИО2 (далее - Поручители, Соответчики), были заключены договоры поручительства (далее -Договоры поручительства), согласно которым поручители обязались отвечать солидарно перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по кредитному договору, в том же объеме, что и Заемщик.

Исходя из ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручителям были направлены уведомления (№ 25-03/846ВА от 29.09.2016, №25-03/847ВА от 29.09.2016) о возникновении задолженности и необходимости ее погашения. Однако до настоящего времени, Поручителями претензии Истца оставлены без должного внимания, задолженность не погашена.

С учетом вышеупомянутых норм закона и достигнутых между сторонами условий договора, суд находит установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств перед Банком по Кредитному договору.

Обоснованность предоставленных расчетов у суда сомнений не вызывает, расчет является верным, соответствуют условиям Договора, представленной выпиской по лицевому счету ответчика. Расчеты истца ответчиками не оспаривались.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Обсуждая вопрос об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из анализа указанной нормы закона следует, что в договоре о залоге возможно установление условий, при которых следует обращение взыскания на заложенное имущество.

14.10.2015 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Истцом и ООО «Артемида» (ОГРН ...) был заключен договор № ... об ипотеке (последующем залоге недвижимости) в редакции дополнительного соглашения от 24.12.2015 (далее - Договор об ипотеке).

В п. 2.1 Договора по ипотеке стороны пришли к согласию, что залогом недвижимого имущества обеспечивается исполнение обязательств ООО «БизнесМед», в том числе и по кредитному договору № ... от 14.10.2015

Исходя из п. 3.1 Договора об ипотеке в залог передано следующее имущество:

- Производственное здание (нежилое здание) - 1 этажное литера Д инв. №3573-38, общая площадь 691,00 кв.м., по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) номер: ..., залоговая стоимость - 8 742 300 руб.

-Часть здания - склад (нежилое помещение) - 1 этажная, общая площадь 78,90 кв.м. (номер на поэтажном плане 6,8), по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) номер: ..., залоговая стоимость -658 700 руб.

-Земельный участок, площадь 2494 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для размещения здания (склад), по адресу: <адрес>, кадастровый номер..., залоговая стоимость - 4 344 900 руб. Общая залоговая стоимость объектов недвижимости - 13 745 000 руб.

Приведенные условия Договора соответствуют положениям ст. 334 ГК РФ, Закону «Об ипотеке».

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд при принятии решения должен определить и указать в нём сумму, подлежащую уплате Залогодержателю, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

В силу ст. 56 указанного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, п. 10 ст. 28.1. ФЗ «О залоге», пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Учитывая, что длительность допущенной просрочки исполнения обязательств, размер задолженности, а также и то, что к моменту обращения Банка в суд обязательства ответчиками не исполнены, суд находит требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным. Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога вышеуказанного недвижимого имущества, судом не установлено.

Согласно экспертному заключению № 363/17 от 27.10.2017, проведенной ООО «Оценка инфо», рыночная стоимость следующих объектов недвижимости:

- производственного здания (нежилое здание) - 1 этажное литера Д, инв. номер № ... общая площадь 691 кв.м., по адресу: Россия, Республика Бурятия, <адрес> составляет: 14 155 200 руб. без учета НДС (четырнадцать миллионов сто пятьдесят пять тысяч двести) рублей, 16 703 000 руб. с учетом НДС (шестнадцать миллионов семьсот три тысячи) рублей;

- части здания - склада (нежилое помещение) - 1 этажная, общая площадь 78,90 кв.м. (номер на поэтажном плане 6,8), по адресу: <адрес> составляет: 1 676 750 без учета НДС (Один миллион шестьсот семьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей, 1 979 000 с учетом НДС (Один миллион девятьсот семьдесят девять тысяч) рублей;

- земельного участка, площадью 2494 кв.м. составляет: 4 314 000 (Четыре миллиона триста четырнадцать тысяч) рублей.

Суд принимает данное заключение экспертизы, поскольку оснований сомневаться в правильности выводов эксперта не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, обладает достаточным опытом и квалификацией для проведения подобной экспертизы, заключение логично и аргументировано, исследование проводилось на основании осмотра квартиры и материалов гражданского дела. Выводы судебной экспертизы сторонами не оспаривались.

Вместе с тем приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 161 Налогового кодекса РФ при реализации на территории Российской Федерации конфискованного имущества, имущества, реализуемого по решению суда, бесхозяйных ценностей, кладов и скупленных ценностей, а также ценностей, перешедших по праву наследования государству, налоговая база определяется исходя из цены реализуемого имущества (ценностей), определяемой с учетом положений ст. 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров). В этом случае налоговыми агентами признаются органы, организации или индивидуальные предприниматели, уполномоченные осуществлять реализацию указанного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 24 Налогового кодекса РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Суды общей юрисдикции, не являясь ни налогоплательщиком, ни налоговым агентом, при установлении начальной продажной цены реализации заложенного имущества, не вправе определять ее размер с начислением налога на добавленную стоимость. Законом на суды не возложена обязанность по самостоятельному начислению налога на добавленную стоимость. Следовательно, суд устанавливает начальную продажную цену вышеуказанного заложенного имущества без учета НДС.

В силу ч. 2 п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определяя начальную продажную стоимость залогового имущества, суд исходит из того, что залоговая стоимость спорного имущества должна быть установлена в размере 80 % от указанной в судебной экспертизе рыночной стоимости.

Таким образом, начальная продажная стоимость залогового имущества определяется: производственного здания (нежилое здание) в сумме 11324160 руб. (14 155 200 руб. х 80 %);части здания - склада (нежилое помещение) по адресу: Россия, Республика Бурятия, г<адрес> в сумме 1341400 руб. (1 676 750 руб. х 80 %); земельного участка, площадью 2494 кв.м., в сумме 3451200 руб. (4 314 000 руб. х 80 %).

В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако, ответчики участия в судебном заседании не приняли, свои доводы суду не привели, доказательства в их обоснование не представили. В связи с чем обстоятельства, послужившие основаниями к иску, судом установлены из пояснений стороны истца и приложенных к иску доказательств.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом произведена уплата государственной пошлины в сумме 66000 руб. Так, 60000 руб. подлежат взысканию с ответчиков ООО «БизнесМед», ФИО1, ФИО2 в пользу БайкалБанк (ПАО) в долевом порядке, с каждого по 20000 руб., с ООО «Артемида» в пользу БайкалБанк(ПАО) подлежат взысканию 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «БайкалБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО "БизнесМед", ФИО1, ФИО2, ООО "Артемида" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО "БизнесМед", ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «БайкалБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору по состоянию на 29.05.2017 в размере 11925838,14 руб., в том числе 7 869 150,75 руб. - сумма основного долга; 1 897 690,26 руб. - сумма процентов за пользование кредитом (с 27.05.2016 по 29.05.2017); 1913 106,65 руб. - штрафная неустойка за просроченный кредит, 245 890,48 руб. - неустойка за просроченные проценты за пользование кредитом.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

1. Производственное здание (нежилое здание) - 1 этажное литера Д, инв. номер № 3573-38, общая площадь 691 кв.м., по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость заложенного помещения в размере 11324160 руб.

2. Часть здания - склада (нежилое помещение) - 1 этажная, общая площадь 78,90 кв.м. (номер на поэтажном плане 6,8), по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость заложенного помещения в размере 1341400 руб.

3.Земельный участок, площадью 2494 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для размещения здания (склад), находится по адресу: <адрес>. Кадастровый номер: ... путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере составляет 3451200 руб.

Взыскать с ООО "БизнесМед", ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «БайкалБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы за уплату госпошлины в размере 60 000 руб. в долевом порядке, т.е. по 20000 руб. с каждого.

Взыскать с ООО "Артемида" в пользу ПАО «БайкалБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы за уплату госпошлины в размере 6 000 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.Л. Доржиева

Заочное решение в окончательной форме принято 13.11.2017.