Решение № 2-2778/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 2-2778/2026

Дело 2-2778/2026

УИД: 61RS0№-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2026 года <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Крестниковой Д.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО ПКО «СААБ» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика проценты в порядке статьи 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО2 заключен договор займа № №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № МФК-01, в соответствии с которым право требования по указанному договору займа перешло к ООО «СААБ» в размере задолженности <данные изъяты> копеек по состоянию на дату уступки.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ООО «СААБ» изменило наименование на ООО ПКО «ФИО1 и Безопасности» (ООО ПКО «СААБ»). На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>.

Данный судебный приказ исполнен ответчиком в полном объеме.

В связи с несвоевременным возвратом суммы займа истец просит взыскать проценты за пользование займом по статье 809 ГК РФ и проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за указанные периоды.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «СААБ» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал, устно заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил применить последствия пропуска срока и отказать в удовлетворении иска.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО2 заключен договор займа № №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № МФК-01, в соответствии с которым право требования по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности <данные изъяты> коп., определенной по состоянию на дату уступки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СААБ» изменило наименование на ООО ПКО «ФИО1 и Безопасности» (ООО ПКО «СААБ»), что в силу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не требует процессуального правопреемства.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «ФИО1 и Безопасности» взыскана задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.

Из представленных в материалы дела выписок о списании денежных средств, платежных поручений и постановлений судебного пристава-исполнителя следует, что судебный приказ исполнен ответчиком в полном объеме, последнее погашение задолженности произведено ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлены расчеты процентов по ст. 809 ГК РФ на сумму основного долга <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые составили <данные изъяты> коп., а также расчеты процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму взысканной задолженности <данные изъяты> коп. с учетом частичных погашений в размере <данные изъяты>. <данные изъяты> коп.

Указанные расчеты проверены судом, признаны арифметически верными, соответствующими требованиям закона и условиям договора займа, ответчиком контррасчет не представлен.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (ст. 196 ГК РФ). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 25 указанного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Исковое заявление подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ. Требования о взыскании процентов по ст. 809 ГК РФ заявлены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом проценты носят периодический характер и подлежат уплате ежемесячно. Трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за период, предшествующий трем годам до даты обращения в суд, не истек, поскольку последний платеж по процентам приходится на апрель 2025 года.

По требованиям о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому дню просрочки, и на момент обращения в суд срок по требованиям за последние три года (с октября 2022 года) не пропущен.

Таким образом, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Доводы ответчика о несогласии с начислением процентов суд находит несостоятельными, поскольку в силу закона и условий договора займа истец имеет право на получение процентов за пользование займом до дня его фактического возврата, а также право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки исполнения денежного обязательства, в том числе после вступления в законную силу судебного приказа.

Доказательств уплаты указанных процентов ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований ООО ПКО «СААБ» к ФИО2 и удовлетворяет их в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «СААБ» к ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «СААБ» задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.В. Крестникова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.