Решение № 2А-3175/2020 2А-3175/2020~М-2535/2020 М-2535/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2А-3175/2020

Дело № 2а-3175/2020

44RS0001-01-2020-003977-77


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года

Свердловский районный суд г.Костромы в составе

судьи Суховой Е.В.,

при секретаре Пыльновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району ФИО2 к., УФССП России по Костромской области, о признании постановления незаконным, возложении обязанности устранить нарушения,

у с т а н о в и л:

ФИО1, в лице своего представителя по доверенности ФИО3, обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением по тем основаниям, что на основании судебного приказа № от <дата>, выданного МССУ №6 взысканы с истца алименты. Постановлением судебного пристава- исполнителя от <дата> определена задолженность в размере 371 943,67 руб.. Истец считает, что расчет задолженности произведен неверно, так как в данном случае исполнительный документ предъявлен к взысканию повторно и в период не предъявления исполнительного документа к взысканию, ФИО4 проживал совместно с взыскателем, содержал семью, фактически исполнял возложенные на него обязательства. Информация о невозможности предъявления исполнительного документа для взыскания алиментов в указанный период взыскателем не представлена. Следовательно, расчет задолженности должен производится с момента предъявления исполнительного документа к взысканию.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП по Костромской области, в качестве заинтересованного лица ФИО5.

В судебное заседание административный истец ФИО1, его представитель ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району ФИО2 к., действующая в своих интересах и по доверенности от УФССП по Костромской области, требования не признала, суду пояснила, что ФИО5 обращалась к ней с ходатайством о расчете размера алиментов за 3 последних года. В удовлетворении данного ходатайства ФИО5 было отказано. После этого, ФИО5 обратилась в суд с требованиями о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от <дата> о перерасчете размера алиментов. К участию в данном деле также был привлечен в качестве заинтересованного лица ФИО1 В связи с тем, что ФИО1 не явился в суд и не представил доказательств, подтверждающих, что он выплачивал алименты в спорный период, она произвела расчет алиментов за период с <дата> по <дата>, и ФИО5 отказалась от иска, производство по делу было прекращено.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась при надлежащем уведомлении о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав ФИО2 к., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В соответствии со статьями 360 и 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.Принципы исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона).

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Часть 1 статьи 6 ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судом законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка N32 г. Костромы № от <дата> взысканы алименты с ФИО1 в пользу ФИО5 на содержание дочери в размере 1/4 части заработной платы и иных видов дохода, начиная с <дата> и до совершеннолетия ребенка.

<дата> ФИО5 обратилась в ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району с заявлением о принятии на принудительное исполнение исполнительного листа № от <дата>.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району ФИО2 к. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району ФИО2 к. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому за период с <дата> по <дата> на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на <дата> задолженность определена в размере 9009,48 руб.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району ФИО2 к. вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

ФИО5 <дата> обратилась в службу судебных приставов с заявлением о перерасчете задолженности по алиментам с <дата>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району ФИО2 к. от <дата> в удовлетворении ходатайства отказано.

ФИО5, будучи несогласной с указанным постановлением от <дата>, обратилась в Свердловский районной суд г. Костромы с административным заявлением о признании его незаконным и восстановлении нарушенных прав.

<дата> ФИО5 повторно обратилась в службу судебных приставов с заявлением о перерасчете задолженности по алиментам с <дата>.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району ФИО2 к. вынесены постановления о расчете задолженности по алиментам с <дата> по <дата> и об удовлетворении заявления.

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от <дата>, должнику ФИО1 задолженность по алиментам по состоянию на <дата> определена в размере 371943,67 руб.

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> производство по административному иску ФИО5 прекращено, в связи с отказом ФИО5 от иска.

Оспариваемое по настоящему административному делу постановление от <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району ФИО2 к. вынесено с соблюдением требований закона, в пределах компетенции, расчет произведен по заявлению ФИО5, правовые основания для удовлетворения заявленных требований административного истца отсутствуют.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для признания незаконным оспариваемого постановления о расчете задолженности по алиментам, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ и части 4 статьи 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что вопрос о расчете задолженности по алиментам подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Таким образом, ФИО1 вправе обратиться в суд с иском об определении задолженности по алиментам, с указанием размера выплаченных, по его мнению, алиментов в добровольном порядке, которые не были учтены при расчете задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району ФИО2 к. от <дата> о расчете задолженности по алиментам, его отмене и перерасчете задолженности - отказать.

На настоящее решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья-

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2020