Решение № 2-1481/2018 2-81/2019 2-81/2019(2-1481/2018;)~М-1540/2018 М-1540/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-1481/2018

дело № 2-81/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2019 года г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,

при секретаре Шкарупа А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы кредитной задолженности,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании суммы кредитной задолженности. В обосновании требований указано, что 06.09.2006г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор № № на сумму 99877,44 рублей, на срок 243 дня, под 11,99 процентов годовых. В связи с заключенным договором, банком был открыт счет № №, на который были перечислены денежные средства, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. В силу того, что ФИО1 своих обязательств по договору не исполнил, задолженность не погасил, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 157 279,25 рублей, направив в адрес Ответчика Заключительное требование со сроком оплаты до 07.05.2007 года. Однако данная сумма ответчиком в указанный срок в полном объеме оплачена не была. В соответствии с п. 6.4 Условий, в случае нарушения клиентом сроков оплаты Заключительного требования банк взимает неустойку в размере 0,2 % на сумму задолженности, указанную в Заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № 06.09.2006 г. в размере 157279,95 рубля, неустойку в размере 27052,15 рублей и компенсировать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 4886,64 рублей.

В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, причина неявки суду не известна.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно положений п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из положений п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями п.1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено то, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.В судебном заседании установлено, что 06.06.2006 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 88 977,44 рублей под 11,99% годовых с размером ежемесячного платежа до 07- го числа каждого месяца – 3 210 рублей с октября 2006 года по сентябрь 2011 года.

Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям АО «Банк Русский Стандарт».

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из материалов дела видно, что в адрес ФИО1 АО «Банк Русский Стандарт» было направлено Заключительное требование со сроком оплаты до 07.05.2007 года.

08.12.2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Орла был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности в размере 157 279,95 руб.

08.12.2017 года на основании поступивших от ФИО1 возражений судебный приказ был отменен.

27.11.2018 г. истец АО «Банк Русский Стандарт» направил в Железнодорожный районный суд г. Орла исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, которая составляет 157 279,95 рубля.

Таким образом, судом установлено, что с иском истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился по истечению установленного законом срока, представленного истцу для защиты своих прав, то есть по истечению более трех лет со дня истечения срока исполнения обязательства.

Оценивая все доказательства дела в своей совокупности и с учетом требований вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворению не подлежат в связи с пропуском предусмотренного законом трехлетнего срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, то в силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в возмещении расходов истца, связанных с уплатой государственной пошлины, также надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы кредитной задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2019 года.

Судья Н.В. Севостьянова