Решение № 2-757/2017 2-757/2017(2-9023/2016;)~М-9241/2016 2-9023/2016 М-9241/2016 от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-757/2017

Дело №2-757/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 февраля 2017 года Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: судьи Пчёлкиной Н.Ю., при секретаре Янченко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Барнауле Алтайского края о признании решения незаконным, включении периодов работы в страховой стаж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Барнауле Алтайского края (далее по тексту - УПФ РФ в г.Барнауле) с иском о признании решения ответчика об отказе во включении в общий страховой стаж периодов работы истца с 01.08.1985 по 01.02.1992 незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж.

В обоснование требований указывает, что в 2016 году обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Согласно записи в трудовой книжке она 01.08.1985 принята в ПО «Алтайкрайобувьбыт» учеником раскройщицы. 25.08.1989 переведена раскройщицей в ателье «Надежда», 01.02.1992 уволена в связи с ликвидацией СПО «Обувьбыт». Однако решением от 31.10.2016 № 112.3.20 ответчиком исключены из страхового стажа истца указанные периоды работы по причине не представления документов, подтверждающих факт работы.

Просит признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Барнауле Алтайского края от 31.10.2016 № 112.3.20, возложить на Управление обязанность включить в общий страховой стаж ФИО1 периоды работы c 01.08.1985 (до реорганизации) в ПО «Алтайкрайобувьбыт» по 01.02.1992 в СПО «Обувьсбыт» (после реорганизации).

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ФИО1, 03.10.2016 обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Барнауле с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, которая назначена ей с 31.10.2016.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Барнауле Алтайского края от 31.10.2016 № 112.3.20 отказано во включении в страховой стаж ФИО1 периодов работы с 01.08.1985г. по 01.02.1992г., поскольку, согласно записям в трудовой книжке, ФИО1 01.08.1985 принята в ПО «Алтайкрайобувьбыт» учеником раскройщицы, 25.08.1989 переведена раскройщицей в ателье «Надежда», 01.02.1992 уволена в связи с ликвидацией СПО «Обувьбыт». В печати при увольнении просматривается наименование «Обувьбыт». В справке № 89 от 19.12. о периоде работы с 01.08.1985 по 01.02.1992 в ЗАО «Обувьбыт» не указан год выдачи, в справке о заработной плате № 87 от 19.12.2006 отсутствует подпись главного бухгалтера и в справке о переименовании организации ЗАО «Обувьбыт» не просматривается наименование ателье «Надежда» в «Обувьбыт». Согласно данным о страхователе ЗАО «Обувьбыт» ликвидирован 01.11.2011. Другие документы в подтверждение факта работы не представлены.

Статьей 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 ст.66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В силу п. 2 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 N 555 (ред. от 17.10.2009) в страховой стаж включаются (засчитываются), в том числе, периоды работы и (или) иной деятельности, выполнявшиеся на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании (далее именуются - застрахованные лица).

При подсчете страхового стажа подтверждаются периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее именуется - до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица) - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (на бумажном носителе либо в форме электронного документа); периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее именуется - после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица) - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (п.4 Правил).

Согласно Постановлению Совмина СССР и ВЦСПС от 06.09.1973 №656 «О трудовых книжках рабочих и служащих», а также Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 №162 (действующими в спорные период работы истца) при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров. Ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации.Таким образом, указанными положениями Инструкции обязанность по правильному и своевременному внесению записей в трудовую книжку, а также правильности ее оформления, возложена на работодателя.

Аналогичная норма содержится в п.35 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. N 225 "О трудовых книжках".

Согласно записям в трудовой книжке ФИО1, 01.08.1985 она принята учеником раскройщика в ПО «Алтайкрайобувьбыт», 01.10.1985 присвоен 4 разряд раскройщицы, 28.12.1988 ПО «Алтайкрайобувьбыт» реорганизовано в СПО «Обувьбыт», 25.08.1989 переведена раскройщицей ателье «Надежда», 04.05.1990 присвоен 5 разряд раскройщицы, 01.02.1992 в связи с ликвидацией СПО «Обувьбыт» уволена переводом в г.п. по пошиву и ремонту обуви «Надежда».

В печати при увольнении частично по фрагментам просматривается наименование «Обувьбыт», форма собственности не читается.

Как указывала истица, ответчиком не приняты во внимание представленные ею подтверждающие спорный страховой стаж документы. Так, справка № 89 от 19.12., выданная ЗАО «Обувьбыт» о периоде работы с 01.08.1985 по 01.02.1992 ФИО1 в ЗАО «Обувьбыт», не принята ответчиком во внимание, поскольку в справке не указан год ее выдачи. В справке о заработной плате № 87 от 19.12.2006, выданной ФИО1 ЗАО «Обувьбыт», отсутствует подпись главного бухгалтера. В справке о переименовании организации ЗАО «Обувьбыт» не просматривается наименование ателье «Надежда» в «Обувьбыт».

В соответствии с ответом КГКУ «Государственный архив Алтайского края» в архивный фонд документы ПО Алтайкрайобувьбыт, (ЗАО «Обувьбыт») не поступали.

Между тем, представленными по делу доказательствами подтверждается факт работы истца в спорные периоды раскройщицей.

Так, допрошенные в качестве свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, которые работали вместе с истцом в спорные периоды в ПО «Алтайкрайобувьбыт», организация объединяла в себе несколько ателье, в том числе «Надежда», «Высший класс», Молодежное» и др., которые после ликвидации в 1992 году «Обувьбыт» стали самостоятельными. ФИО1 работала в ателье «Надежда» раскройщицей.

Таким образом, ателье «Надежда» в 1989 году не было самостоятельной организацией, входило в СПО «Обувьбыт», в связи с чем, запись об увольнении истца заверена надлежащей печатью.

Кроме того, ненадлежащее оформление трудовых документов является виной работодателя и не может служить основанием для отказа истцу во включении спорных периодов в страховой стаж, поскольку достойное пенсионное обеспечение относится к одной из социальных гарантий, закрепленных в Конституции РФ (ст. 39), и неисполнение работодателем вышеуказанных обязанностей не должно ущемлять права истца.

Согласно пункту 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что на истца не может возлагаться риск последствий ненадлежащего исполнения работодателем своих обязанностей по внесению записей в трудовую книжку, суд приходит к выводу, что решение УПФР от 31.10.2016 № 112.3.20 об отказе во включении в страховой стаж ФИО1 периодов работы с 01.08.1985 по 31.01.1992 является незаконным.

В связи с этим, на Управление суд возлагает обязанность включить в страховой стаж ФИО1 указанные периоды работы.

Требование о включении периода работы в страховой стаж по 01.02.1992 включительно, не подлежит удовлетврени, в связи с тем, что указанная дата включена в страховой стаж истца как работа в Государственном предприятии по пошиву и ремонту обуви «Надежда».

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 300 рублей, уплаченную при подаче иска.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Барнауле Алтайского края №112.3.20 от 31.10.2016 года.

Возложить на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Барнауле Алтайского края обязанность включить в страховой стаж ФИО1 период работы с 01.08.1985г. по 31.01.1992г. в ПО «Алтайкрайобувьбыт» (с 28.12.1988 ПО СПО «Обувьбыт»), с момента назначения пенсии.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Барнауле Алтайского края в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Пчёлкина

Копия верна:

Судья Н.Ю.Пчёлкина

Секретарь Т.Н.Янченко