Решение № 2-196/2018 2-2/2019 2-2/2019(2-196/2018;)~М-187/2018 М-187/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-196/2018

Дело №2-2/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ельники 10 января 2019 г.

Ельниковский районный суд Республики Мордовия в составе:

Председательствующего судьи Кашуркина В.Н,

при секретаре Шаталиной Е.М.,

с участием:

помощника прокурора Ельниковского района Республики Мордовия Буренковой О.П.,

истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, расходов на представителя, расходов по оплате государственной пошлины, расходов на приобретение лекарств,

установил:

ФИО2, действуя через своего представителя ФИО4, обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, расходов на представителя, расходов по оплате государственной пошлины, расходов на приобретение лекарств. В обоснование заявленных требований указала, что 21 мая 2018 г. в 14 часов 10 минут на перекрестке ул. Ст. Разина - ул. К. Маркса в г. Краснослободск Республике Мордовия, произошло столкновение автомобиля Лада 217020 Приора государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3, который в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил столкновение с автомобилем Лада 217020 Приора государственный регистрационный знак №, в результате чего, она, как пассажир, сидевшая на переднем сиденье, получила телесные повреждения. После дорожно-транспортного происшествия она была доставлена в ГБУЗ РМ «Краснослободская межрайонная больница». Дальнейшее лечение проходила стационарно по месту жительства в ГБУЗ РМ «Старошайговская районная больница». В результате дорожно-транспортного происшествия ею были получены травмы: <данные изъяты>, что в совокупности повлекли за собой легкий вред здоровью по признаку длительности его расстройства продолжительностью не более 3 недель (не свыше 21 дня), согласно заключению эксперта №127/2018. Противоправными действиями ФИО3 ей были причинены физические и нравственные страдания. Физические страдания выразились в причинении легкого вреда ее здоровью, в связи с чем она была вынуждена обратиться за медицинской помощью. Проходила длительное лечение. По причине <данные изъяты> она длительное время была ограничена в свободном движении, испытывала частую бессонницу, головные боли, повышенное артериальное давление. После данного дорожно-транспортного происшествия она была долгое время нетрудоспособна, что крайне негативно сказывалось на ее рабочей деятельности, как <данные изъяты>, и по характеру ее профессии и деятельности, с учетом наличия травм и повреждений, полноценно работать в данной области она не могла. Также, она не могла продолжать полноценную активную жизнь, до сих пор ее беспокоят головные боли и повышенное артериальное давление, испытывает сильные физические боли, связанные с травмами и лечением. Ответчик после дорожно-транспортного происшествия не интересовался ее судьбой, состоянием здоровья, не выражал свои извинения, не предпринимал попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме ни во время лечения, ни после. Все лекарства для восстановления здоровья в условиях травм приходилось приобретать самой. Большинство чеков на лекарства были утеряны, однако некоторая их часть приложена к исковому заявлению. В результате этих виновных действий она переживает огромные нравственные страдания, вызванные психотравмирующей ситуацией, которые продолжает испытывать до настоящего времени: это страх управлять или находится в автомобиле, душевный дискомфорт, неполноценность, чувство тревоги в транспорте, волнение, плаксивость. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы на уплату госпошлины в размере 300 рублей и расходы на лекарства в размере 230 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ее представителя, которого о времени и месте судебного заседания она известила.

В судебное заседание представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д. 20) не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 45), о причинах своей неявки суд не известил.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известил.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Прокурор Буренкова О.П. в судебном заседании полагала, что истцу причинены физические и нравственные страдания в результате дорожно-транспортного происшествии, исковые требования подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости в размере 30 000 рублей.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить частично, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 г. N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих его эксплуатацию в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим законным основаниям (например, по договору аренды, проката, безвозмездного пользования, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В судебном заседании установлено, что постановлением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 03 июля 2018 г. по делу об административному правонарушении ответчик ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 17 июля 2018 г. (л.д. 77-78).

Судебным постановлением установлено, что 21 мая 2018 г. в 14 часов 10 минут на перекрестке ул. Степана Разина - ул. Карла Маркса в г. Краснослободск Республике Мордовия, произошло столкновение автомобиля Лада 217020 Приора государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3, последний совершил нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате дорожно-транспортного происшествия ехавшей в качестве пассажира в автомашине Лада 217230 Приора государственный регистрационный знак № ФИО2 получены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта ГКУЗ РМ "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы" Краснослободское межрайонное отделение N 127/2018 от 09 июня 2018 г. у ФИО2 имеются телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Данные телесные повреждения в своей совокупности повлекли за собой легкий вред здоровью по признаку длительности его расстройства продолжительностью не более 3 недель (не свыше 21 дня) (л.д. 10-11).

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, степень вины нарушителя. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" от 26 января 2010 г. N 1, потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, поэтому факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Следовательно, при рассмотрении дела истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать размер компенсации морального вреда, степень и характер физических и нравственных страданий.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Факт дорожно-транспортного происшествия и участие в нем ответчика, как владельца источника повышенной опасности (автомобиля) и пассажира сторонами не оспаривается. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание также отношение ответчика к разрешению возникшего спора.

Принимая во внимание степень физических и нравственных страданий истца ФИО2, учитывая, что вред причинен в результате дорожно-транспортного происшествия, в результате неумышленных действий ответчика, истцу был причинен легкий вред здоровью, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично. Компенсация морального вреда при указанных обстоятельствах судом устанавливается в размере 30 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на лекарства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

ФИО2 в обоснование требований представлен кассовый чек от 04 июня 2018 г. на приобретение лекарственного препарата <данные изъяты> на сумму 230 рублей (л.д. 19).

Суд находит необоснованными требования истца о возмещении расходов на приобретение лекарственного препарата <данные изъяты> на сумму 230 рублей, т.к. доказательств назначения ФИО2 указанного препарата не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что иск о возмещении расходов на приобретение лекарств на сумму 230 рублей удовлетворению не подлежит.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истец ФИО2 понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей за изучение проблемы заказчика, составление искового заявления, участие представителя в судебном заседании.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 11 названного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 8000 рублей. Данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует объему и качеству оказанных представителем услуг при рассмотрении настоящего гражданского дела. Расходы на услуги представителя подтверждаются квитанцией ИП ФИО4 серии ВА N 002705 от 15 ноября 2018 г. (л.д. 18).

Государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д. 4) подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, расходы на представителя в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, а всего 38 300 (тридцать восемь тысяч триста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда в сумме, превышающей 30 000 рублей, расходов на лекарства в размере 230 рублей ФИО2 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ельниковский районный суд Республики Мордовия.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 января 2019 г.

Судья Ельниковского районного

суда Республики Мордовия В.Н. Кашуркин