Апелляционное постановление № 22-23/2023 22-7851/2022 от 17 января 2023 г. по делу № 1-284/2022

Судья Сидоров В.Л. Дело 22-23/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<Адрес...><Дата ...>

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Остапчуком К.С.

с участием:

государственного обвинителя Власовой Е.Ю.

защитника осужденного <ФИО>1 – адвоката Ереминой Н.В.

осужденного <ФИО>13

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой адвоката Лытяк А.А. в защиту осужденного <ФИО>1 на приговор Хостинского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>, которым:

<ФИО>1, <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...>, Краснодарского края, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...><Адрес...>, <Адрес...>, проживающий по адресу: <Адрес...><Адрес...>, <Адрес...>, имеющий среднее образование, холостой, детей нет, не работающий, военнообязанный, ранее судимый <Дата ...> Лазаревским районным судом <Адрес...> Краснодарского края по п.п.«а, г» ч.2 ст.112 УК РФ к лишению свободы сроком на один год десять месяцев, с отбыванием наказания в колонии –поселении, в соответствии с п.«а» ст.172 УИК РФ освобожден <Дата ...> от отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с отбытием наказания, судимость не погашена и не снята,

осужден по п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ к лишению свободы на срок один год и шесть месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ст.751 УИК РФ определен порядок следования осужденным <ФИО>1 к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии – поселении.

Срок отбывания наказания по приговору суда <ФИО>1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, при этом зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с выданным ему предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания в колонию-поселение в срок отбывания наказания <ФИО>1 из расчета один день следования за один день отбывания наказания.

Мера пресечения <ФИО>1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего меру пресечения отменить.

Решен вопрос по вещественным доказательствам.

При изложенных в приговоре обстоятельствах, <ФИО>1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Этим же приговором осужден <ФИО>8, приговор в отношении которого не обжаловался.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе адвокат Лытяк А.А. просит приговор суда изменить, исключить указание суда о признании отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений и применить положения ст.73 УК РФ наказание считать условным, установить испытательный срок; применить положение ч.6 ст.15 УК РФ. Суд не обосновано и не законно указал о признании обстоятельством отягчающим наказание – рецидива преступлений на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ. Кроме того, суд необоснованно отказал в применении положения ч.6 ст.15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств преступления и роли в нём <ФИО>1, а так же установленных четырёх обстоятельств смягчающих наказание <ФИО>1 Так же не было принято во внимание и отношение потерпевшего к наказанию подсудимого, который просил не лишать <ФИО>1 свободы и назначить ему условное наказание. С учётом смягчающих обстоятельств и фактически отсутствием отягчающих обстоятельств, <ФИО>1 назначено необоснованно суровое наказание в виде лишения свободы на срок один год и шесть месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В судебном заседании осужденный <ФИО>1 и адвокат Еремина Н.В. поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, просили приговор изменить, назначить <ФИО>1 наказание не связанное с реальным лишением свободы.

В судебном заседании государственный обвинитель Власова Е.Ю. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Обвинение, с которым согласился осужденный, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и в апелляционной жалобе не оспаривается.

При рассмотрении дела суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом выяснены все обстоятельства, имеющие значение.

Доводы стороны защиты о том, что судом первой инстанции не было учтено мнение потерпевшего при назначении наказания, суд апелляционной инстанции находит не подлежащими удовлетворению, так как потерпевший в суде первой инстанции, согласно протоколу судебного заседания (л.д.86) пояснил, что ему причинен ущерб 43000 рублей, из указанной суммы потерпевшими в день судебного заседания ему была переведена сумма в размере 25000 рублей. Данные обстоятельства были учтены судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства. Продолжение возмещения вреда потерпевшему после постановления приговора также не свидетельствует о незаконности приговора и расценивается судом апелляционной инстанции как добровольное исполнение приговора осужденными.

При проверке дела судом не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Наказание осужденному является справедливым, назначено с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, предусматривающей назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства, а также с учетом требований ст.60 и ст.63 УК РФ, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных характеризующих личность подсудимого, который: является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства положительно, наличия смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд обосновано отнес добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления потерпевшему, признание вины и раскаяние в совершенном им преступлении, наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, который на основании ч.1 ст.18 УК РФ является простым рецидивом; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Ошибка следователя и не указание им в обвинительном заключении на наличие рецидива в действиях <ФИО>1, не является основанием для признания судом отсутствия рецидива, так как это противоречит фактическим обстоятельствам дела и положениям УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Так, <ФИО>1 совершил новое умышленное преступление в период с 10 по <Дата ...>, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, предусмотренного п.п.«а, г» ч.2 ст.112 УК РФ. При этом он отбыл срок предыдущего лишения свободы <Дата ...>.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости смягчения наказания осужденному <ФИО>1, суд апелляционной инстанции находит не обоснованными.

Так, в силу ст.64 УК РФ назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено, возможно при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления, либо при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления.

По смыслу закона, если смягчающие обстоятельства учтены судом при назначении наказания по правилам ст.62 УК РФ, они сами по себе не могут повторно учитываться при применении ст.64 УК РФ.

Не могут повторно учитываться одни и те же смягчающие или отягчающие наказание обстоятельства, учтенные судом первой инстанции, судом при апелляционном рассмотрении дела.

Совокупность этих, а также других приведенных в приговоре обстоятельств, свидетельствует об обоснованности не применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ.

Судом мотивировано назначение наказания осужденному в виде лишения свободы и указаны конкретные причины, по которым суд считает не возможным исправление осужденного, при назначении другого вида наказания.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

В приговоре суд первой инстанции должным образом мотивировал назначение наказания с учетом ч.3 ст.68 УК РФ и назначил наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

При таком положении дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения назначенного наказания, так как не установлено обстоятельств, которые не были бы учтены судом при постановлении приговора.

Полученная после постановления приговора и представленная суду апелляционной инстанции характеристика <ФИО>1 от <Дата ...> не содержит новых сведений о личности осужденного, которые не были бы учтены судом первой инстанции. Получение аналогичной характеристики после приговора не является основанием для его изменения.

Получение <ФИО>1 после постановления приговора (в ноябре 2022 года) компенсационной выплаты в размере 1200 рублей, как неработающему трудоспособному лицу, по уходу за нетрудоспособным гражданином <ФИО>7 – дедушкой осужденного, не является основанием для изменения приговора, не влияет на его выводы и не свидетельствует о его незаконности или необоснованности.

Невозможность назначения наказания осужденному в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, обусловлена отсутствием у <ФИО>1 постоянной работы, временного официального заработка и стабильного источника дохода.

Назначенное наказание в виде лишения свободы не является слишком суровым, оно соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания вследствие его чрезмерной суровости, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исправительного воздействия предыдущего наказания в виде лишения свободы на <ФИО>1 оказалось не достаточно, он на путь исправления не встал, вновь совершил преступление и поэтому ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Хостинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> в отношении <ФИО>1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий