Постановление № 1-673/2018 1-85/2019 от 13 марта 2019 г. по делу № 1-673/2018

Дело №1-85/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захарова Е.С.

при секретаре Переваловой А.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО1

подсудимых ФИО2, ФИО3

защитника-адвоката Унжаковой Н.А.

представившего удостоверение и ордер <адрес>

защитника-адвоката Воевода А.В.

представившего удостоверение и ордер <адрес>

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, /дата/ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, ранее не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

ФИО3, /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты><адрес>, ранее не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 и ФИО3 органами предварительного расследования обвиняются в совершении умышленного преступления на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:

Так, /дата/ в дневное время, ФИО3 и ФИО2 находились в <адрес>, где распивали спиртные напитки. В это время у ФИО2, находящегося в вышеуказанном доме, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> из магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, о чем он сообщил ФИО3 и предложил совместно совершить тайное хищение данного имущества, группой лиц по предварительному сговору, чтобы в дальнейшем похищенным распорядиться по своему усмотрению. ФИО3 на предложение ФИО2 дал свое согласие. Таким образом, ФИО3 и ФИО2 вступили между собой в предварительный сговор.

Реализуя свой совместный, преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> /дата/ в дневное время ФИО3 и ФИО2, действуя совместно и согласовано, по предварительному сговору, пришли в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес>, где подошли к стеллажам с алкогольной продукцией, и преступили к реализации задуманного, согласно ранее распределенным ролям.

Так, ФИО3, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа бутылку коньяка <данные изъяты> и бутылку водки «<данные изъяты>, которые положил в рукава куртки, одетой на стоявшем рядом ФИО2 После чего, продолжая реализовывать свой совместный преступный корыстный умысел, ФИО3 и ФИО2 с похищенным имуществом прошли через кассовую зону магазина <данные изъяты>

Таким образом, ФИО3 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее <данные изъяты> а именно: бутылку коньяка «<данные изъяты> 5 лет, емк. 0,5 л., стоимостью 361 рубль 86 копеек; бутылку водки <данные изъяты>, емк. 0,5 л., стоимостью 146 рублей 61 копейка, чем причинили <данные изъяты> ущерб на сумму 508 рублей 47 копеек.

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, ФИО3 и ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, похищенным в дальнейшем распорядились по своему усмотрению.

Действия ФИО3 и ФИО2 квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании представитель потерпевшего Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с ФИО3 и ФИО2, поскольку материальный и моральный ущерб полностью заглажен и возмещен, принесены извинения, в связи с чем, она написала заявление.

Подсудимый ФИО3 вину признал полностью и раскаивается в содеянном, просит суд прекратить уголовное дело, так как примерился с потерпевшей.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью и раскаивается в содеянном, просит суд прекратить уголовное дело, так как примерился с потерпевшей.

Государственный обвинитель не возражает удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела, за примирением с подсудимыми ФИО3 и ФИО2

Выслушав мнение подсудимых ФИО3 и ФИО2, выразивших свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении них по данному основанию, при этом подтвердившими факт состоявшегося примирения между ними и потерпевшей Потерпевший №1, защитников, поддержавших ходатайство потерпевшей, суд также считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и производство по делу в отношении подсудимых ФИО3 и ФИО2, прекратить, поскольку в силу ст.25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Так, ФИО3 и ФИО2, ранее не судимые, то есть совершили данное преступление впервые. Совершенное ими преступление относится к категории средней тяжести. Вину в содеянном признали, раскаялись, принесли свои извинения потерпевшей, возместили материальный ущерб в полном объеме.

Учитывая то, что примирение потерпевшей с подсудимыми ФИО3 и ФИО2 произошло до удаления суда в совещательную комнату, суд считает возможным, в соответствии со ст. ст.25, 239 УПК РФ, удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и прекратить производство по уголовному делу, по обвинению ФИО3 и ФИО2, поскольку они обвиняются в совершении преступления средней тяжести, ранее не судимые, совершили данное преступление впервые, примерились с потерпевшей, загладили причиненный вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № по обвинению ФИО2, /дата/ г.р. и ФИО3, /дата/ года рождения, в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ производством прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО3 и ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении- отменить.

Вещественные доказательства: флеш-карту с видеозаписью,- хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течении 10 суток.

Судья