Решение № 2А-8377/2025 2А-8377/2025~М-6664/2025 М-6664/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2А-8377/2025

№ 2а-8377/2025

УИД 03RS0003-01-2025-010124-95


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Уфа 22 октября 2025 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Валиевой И.Р.,

при секретаре Горюновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к и.о. начальника ТОКМАП по Республике Башкортостан МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3, МТУ Ространснадзора по ПФО о признании незаконным бездействия,

установил:

административные истцы обратились в суд с настоящим административным иском, просят суд признать бездействие и.о. начальника ТОКМАП по Республике Башкортостан МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 в части надлежащего рассмотрения заявления истцов о привлечении к административной ответственности должностное лицо (физическое и (или) юридическое лицо) к предусмотренного санкцией ст. 14.43 КоАП РФ при производстве дорожных работ, в части предоставления не мотивированного ответа, предусмотренного ст. 28.1 КоАП РФ - незаконным.

Требования мотивированы тем, что административные истцы являясь участниками дорожного движения, обратились в Ишимбайскую межрайонную прокуратуру о привлечении к административной ответственности при производстве ремонтных работ, неизвестное лицо, не выставившего аншлаг при ремонте дорожной одежды моста через р. Белая в границах городского поселения г. Ишимбай Республики Башкортостан. Указанное заявление перенаправлено в адрес МТУ Ространснадзора по ПФО.

Со стороны и.о. начальника ТОКМАП по Республике Башкортостан МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 поступил ответ, не соответствующий требованиям ст. 28.1 КоАП РФ, что по мнению истцов является бездействием указанного должностного лица.

Административные истцы полагают, что доступ к правосудию истцов ограничен, что нарушает их конституционные права.

Административные истцы, представитель административных истцов, представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению административного истца и ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 96, 100 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административные истцы обратились в Ишимбайскую межрайонную прокуратуру Республики Башкортостан с заявлением, в котором просили привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, юридическое лицо, производящее работы на мосту через р. Белая – участок дороги ул. Бульварная – Индустриальное шоссе г. Ишимбай – заявители зафиксировали факт отсутствия уведомительных аншлагов (табличек) со стороны ул. Бульварной на 11 июля 2025 года, на расстоянии до 200 м до производящихся работ в населенном пункте.

Указанное заявление, согласно входящего штампа, поступило в Ишимбайскую межрайонную прокуратуру Республики Башкортостан 11 июля 2025 года.

За подписью межрайонного прокурора ФИО4, указанное заявление 14 июля 2025 года, в соответствии с п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратур Российской Федерации, утвержденной и введенной в действие приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, направлено в ТОКМАП по Республике Башкортостан МТУ Ространснадзора по ПФО для рассмотрения по компетенции, и согласно карточки регистрации документа, поступило 1 августа 2025 года.

Письмом от 18 августа 2025 года №2№, за подписью и.о. начальника ТОКМАП по Республике Башкортостан МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3, заявителям дан ответ.

Согласно данного ответа, указанная в обращении автомобильная дорога в перечне федеральных автомобильных дорог не значится, между тем в полномочия Территориального отдела, контроль (надзор)за соблюдением ремонтно-восстановительных работ на дорогах республиканского и местного значения не входит – согласно п. 2б Постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2021 № 1043 «О федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве», в компетенцию Территориального отдела входит лишь соблюдение работ на дорогах общего пользования федерального значения. Дополнительно сообщено, что данный контроль и надзор в данной сфере могут осуществляться собственниками дорог.

Копия данного ответа направлена в адрес заявителей 27 августа 2025 года, что подтверждается соответствующим почтовым реестром.

Проанализировав указанный ответ, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные или коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданином данного права регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона N 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Пунктами 1, 2, 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В силу положений части 2 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Порядок возбуждения дел об административном правонарушении регламентирован Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного Кодекса), являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

ТОКМАП по Республике Башкортостан МТУ Ространснадзора по ПФО в своей деятельности руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2021 № 1043 «О федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве», которым определен перечень объектов и субъектов контроля (надзора) входящих в компетенцию Ространснадзора. Соблюдение требований законодательства при обстоятельствах, изложенных в заявлении истцов, а именно осуществление ремонтно-восстановительных работ на дорогах республиканского и местного значения, к компетенции Ространснадзора не отнесено.

Таким образом, заявление административных истцов не подлежало рассмотрению должностным лицом Территориального отдела в порядке ст. 28.1 КоАП РФ, о чем заявителям дан мотивированный ответ.

Суд приходит к выводу о том, что заявление административных истцов было рассмотрено в установленном Законом порядке, в пределах предоставленных должностным лицам полномочий, с направлением мотивированного ответа заявителям в установленный срок. Таким образом, незаконного бездействия со стороны должностного лица, не установлено.

Несогласие административных истцов с содержанием ответа на их обращение само по себе не свидетельствует о незаконности действий (бездействий) административных ответчиков при рассмотрении обращения, не нарушает права и законные интересы заявителей, не возлагает на них никаких обязанностей и не препятствует осуществлению их прав и свобод.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в данном случае, предоставленный ответ соответствует требованиям закона, не повлек нарушение прав административных истцов, гарантированных указанными выше требованиями нормативных правовых актов.

Из смысла пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания незаконным ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено.

При изложенных выше обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска в рамках заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к и.о. начальника ТОКМАП по Республике Башкортостан МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3, МТУ Ространснадзора по ПФО о признании незаконным бездействия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы.

Судья И.Р. Валиева

Мотивированное решение составлено 1 ноября 2025 г.