Решение № 2-56/2025 2-56/2025~М-13/2025 М-13/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 2-56/2025

16RS0023-01-2025-000013-40

Дело № 2-56/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

4 марта 2025 года село Новошешминск

Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахабиевой А.А., при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с данным иском к ФИО3, указав в обоснование, что СУ УМВД России по г. Петрозаводску №2 25.09.2023 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по сообщению о хищении у неё, т.е. ФИО2, денежных средств. Так, предварительным следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 39 мин. до 12 часов 00 мин. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, совершило хищение денежных средств в сумме 90000 рублей, принадлежащих ФИО2, путем их списания с принадлежащей ей банковской карты АО «Тинькофф-банк», причинив ей материальный ущерб в указанной сумме. Так, ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили на мобильный телефон с предложением работы в сфере ввода и обработки данных, пояснив, что для этого необходимо установить на мобильный телефон приложение «Zoom», что она и сделала. После этого ей было предложено подключиться к онлайн-конференции и подключить демонстрацию экрана, что она и сделала. В ходе обучения ей было предложено зайти в мобильное приложение Сбербанк онлайн и оформить кредит, после чего она заподозрила, что ей звонят мошенники. В этот момент в приложении Тинькофф-банка ей пришло push-уведомление с кодом, после чего она зашла в приложение Тинькофф-банка и увидела списание денежных средств в сумме 90000 рублей. Согласно справке Тинькофф-банка предоставить реквизиты получателя не представилось возможным, так как операция прошла через сторонний сервис, реквизиты операции: ARN-№, RRN-326860669116, выполнена через Альфа-банк. В ходе следствия установлено, что получателем денежных средств является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Поскольку она с ФИО3 не знакома, каких-либо обязательств между ними нет, полагает, что на стороне последнего возникло неосновательное обогащение и просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 90000 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17945, 60 руб., судебные расходы по оплате госпошлины.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, по известному суду адресу его регистрации по месту жительства, согласно почтовому уведомлению судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сооб-щения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются до-ставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ подлежит примене-нию также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 63 указанного Постановления, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представитель.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно поль-зоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответ-чика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об ува-жительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает. В силу изложенного суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства, с согласия истца.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 приведенного Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

Из анализа норм приведенных в ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом установлено, что следователем отдела № СУ УМВД России по г. Петрозаводску 25.09.2023 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по заявлению ФИО2 о хищении у неё с банковского счета денежных средств.

Постановлением следователя отдела № СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу (л.д. 9).

Как установлено в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 39 мин. до 12 часов 00 мин. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, совершило хищение денежных средств в сумме 90000 рублей, принадлежащих ФИО2, путем их списания с принадлежащей ей банковской карты Тинькофф-банка, причинив ей тем самым материальный ущерб в указанной сумме.

Из протокола допроса потерпевшей ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили на мобильный телефон с предложением работы в сфере ввода и обработки данных, пояснив, что для этого необходимо установить на мобильный телефон приложение «Zoom», что она и сделала. После этого ей было предложено подключиться к онлайн-конференции и подключить демонстрацию экрана что она и сделала. В ходе обучения ей было предложено зайти в мобильное приложение Сбербанк онлайн и оформит кредит, после чего она заподозрила, что ей звонят мошенники. В этот момент в приложении Тинькофф-банка ей пришло push-уведомление с кодом, после чего она зашла в приложение Тинькофф-банка и увидела списание денежных средств в сумме 90000 рублей в 11 часов 56 минут. После этого ей пришел второй код, но данную операцию она не успела заблокировать, после чего прервала конференцию. Данный ущерб является для нее значительным, т.к. размер ее заработной плат составляет 30000 рублей, ежемесячно несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 3000 рублей, а также оплачивает съем жилья в сумме 11000 рублей, другого источника дохода у нее нет (л.д. 10-12).

Согласно справкам Тинькофф-банка, выданным по результатам обращения, реквизиты получателя не представилось возможным предоставить, так как операция прошла через сторонний сервис, реквизиты операции: ARN-№, RRN-326860669116, операция выполнена через АО «Альфа-банк» (л.д. 15-17).

В ходе следствия установлено, что получателем денежных средств является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается сведениями о транзакции по пластиковой карте последнего, выданной ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-банк».

Как пояснила в иске ФИО2, с ФИО3 не знакома, каких-либо обязательств между ними нет.

На основании общего принципа доказывания в гражданском процессе, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, истец в рамках настоящего гражданского дела обязан доказать факт получения ответчиком денежных средств истца без законных на то оснований.

Принимая решение по существу заявленных исковых требований в порядке п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд исходит из того, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность по доказыванию, в частности, фактов того, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения. В силу требований ст. 1102 ГК РФ необходимым элементом обязательства, возникающего вследствие неосновательного обогащения, является установление факта приобретения (сбережения) имущества потерпевшего приобретателем без установленных законом оснований.

Установленные судом обстоятельства позволяют прийти к выводу, что переведенные средства в размере 90000 рублей на банковский счет, открытый в АО «Альфа-банк», поступили на счет, принадлежащий ответчику.

Платежная карта является специальным платежным инструментом для осуществления доступа к счету, открытому на имя клиента в кредитной организации, и совершения операций, при этом в соответствии с пунктом 4 статьи 847 ГК РФ код (пароль, другие средства, подтверждающие распоряжение уполномоченным лицом) признается аналогом собственноручной подписи держателя карты.

ФИО3, как владелец лицевого счета, является получателем денежных средств, которые были перечислены истцом, а поскольку между сторонами отсутствуют какие-либо договорные обязательства, переведенная сумма в размере 90000 рублей является неосновательным обогащением.

В силу п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107 ГК РФ неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты за неправомерное пользование чужими средствами Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 указанной статьи.

Согласно п. 48 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

При этом в п. 1 ст. 395 ГК РФ установлен минимальный размер процентов на случай неисполнения денежного обязательства, который уменьшению не подлежит.

С учетом изложенного суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца ФИО2 о взыскании в её пользу с ответчика процентов по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 17945,60 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (поступления указанных денежных средств на расчетный счет ответчика) по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из представленного истцом расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

90 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

35

13%

365

1 121,92

90 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

15%

365

1 812,33

90 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14

16%

365

552,33

90 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

210

16%

366

8 262,30

90 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

18%

366

2 168,85

90 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

19%

366

1 962,30

90 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

40

21%

366

2 065,57

Итого:

439

16,62%

17 945,60

Данный расчет судом проверен, суд находит его верным.

В силу изложенного, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии 92 12 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Территориальным пунктом УФМС России по Республике Татарстан в Новошешминском районе код подразделения 160-052, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, паспорт серии 8620 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Республике Карелия в городе Петрозаводске, код подразделения 100-002, сумму неосновательного обогащения в размере 90000 (девяноста тысяч) рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 17 945 (семнадцать тысяч девятьсот сорок пять) рублей 60 копеек, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4000 (четыре тысячи) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение вступило в законную силу: «____»____________ 2025 г.