Решение № 2-2912/2019 2-2912/2019~М-2528/2019 М-2528/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-2912/2019

Бийский городской суд (Алтайский край) - Гражданские и административные



Дело № 2-2912/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года г.Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Белущенко М.Ю.,

при секретаре: Агапушкине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:


Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.05.2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> руб. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО) устанавливается Банком и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 Гражданского кодекса РФ считается момент активации кредитной карты.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 17.10.2018 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. В соответствии с п. 7.4 Общих условий (п. 5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления в суд искового заявления за период с 13.05.2018 по 17.10.2018 задолженность ответчика перед банком составляет 170 785 руб. 14 коп., из которых: 126 983 руб. 06 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 40 262 руб. 08 коп. - просроченные проценты; 3 540 руб. 00. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Указанные суммы истец просит взыскать в свою пользу с ответчика.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Согласно ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств по делу не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В силу положений ст.232 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, что подтверждается письменным заявлением представителя, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства, в том числе, могут возникать из договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанных норм и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 28.05.2015 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в анкете-заявлении клиента (л.д. 23), и активации ответчиком кредитной карты, факт и дата совершения которой ответчиком не оспаривались.

На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно.

Согласно Тарифному плану по продукту ТП 7.17 лимит задолженности до 300 000 руб., процентная ставка по операциям покупок и платам в беспроцентный период до 55 дней – 0%, по операциям покупок при оплате минимального платежа – 45,9%, по операциям получения наличных денежных средств, платам, комиссиям и прочим операциям, а также по операциям покупок при неоплате минимального платежа – 45,9%, комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9 % плюс 290 руб., минимальный платеж не более 6% от задолженности, мин. 600 руб.; штраф за неуплату минимального платежа – первый раз - 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2% задолженности плюс 590,0 руб., дополнительная процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 19% годовых, плата за включение в программу страховой защиты – 0,89% задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб., комиссия за совершение расходной операции с кредитной картой в других кредитных организациях – 2,9% плюс 290 руб., плата за совершение расходной операции с использованием реквизитов кредитной карты через Тинькофф Мобильный Кошелек – 2%, плата за предоставление услуги СМС-банк» 59 руб. /л.д.26/.

В нарушение условий договора заемщик несвоевременно и не в полном объеме осуществлял гашение кредита, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика.

Банком на имя ФИО1 был направлен заключительный счет, в котором определена задолженность по состоянию на 17.10.2018 года в сумме 170 785 руб. 14 коп., из которой: 126 983 руб. 06 коп. – кредитная задолженность; 40 262 руб. 08. - проценты; 3 540 руб. 00. – иные платы и штрафы (л.д. 20).

Расчет задолженности по кредиту судом проверен, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, и полагает установленным факт наличия у ответчика задолженности перед истцом в указанных в расчете суммах.

На основании п.9.1 Правил, ст.811 ГК РФ Банк вправе потребовать от заемщика возврата кредита, уплаты процентов и штрафов в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору.

Учитывая, что предусмотренные договором обязательства заемщиком надлежащим образом не исполняются, требования истца о взыскании с ответчика суммы кредита и процентов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В то же время, суд приходит к выводу, что штрафные санкции за неуплату в срок минимального платежа явно не соответствуют последствиям нарушения обязательства по возврату полученной ответчиком суммы по кредитному договору, и полагает возможным при определении суммы штрафа, подлежащей взысканию с ответчика, применить положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ, которой предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании изложенного, с учетом размера долгового обязательства, периода просрочки, размера процентов за пользование кредитом и конкретных обстоятельств данного спора суд считает возможным произвести уменьшение размера штрафа до 1 700 рублей.

При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности по договору кредитной карты № от 28.05.2015 года за период с 13.05.2018 по 17.10.2018 в размере 168 945 руб. 14 коп., из которой: 126 983 руб. 06 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 40 262 руб. 08 коп. - просроченные проценты; 1 700 руб. 00 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 615 руб. 70 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:


Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 28.05.2015 по состоянию на 17.10.2018 в сумме 168 945 руб. 14 коп., из которой: 126 983 руб. 06 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 40 262 руб. 08 коп. - просроченные проценты; 1 700 руб. 00 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлины 4 615 руб. 70 коп.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Ю. Белущенко



Суд:

Бийский городской суд (Алтайский край) (подробнее)

Судьи дела:

Белущенко Марина Юрьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ